Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Пермь                                                         

02 октября 2008 г.                                                                                Дело № А50-13931/2008-А1

Арбитражный суд Пермского края  в составе:

судьи Щеголихиной О.В.

рассмотрел заявление Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, принятии обеспечительных мер

Установил:

            Определением арбитражного суда Пермского края от 24.09.2008 г. заявление Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края о признании незаконным (недействительным, соответственно)  решения № 4934-08 от 04.092.2008 года и предписания № 4935-08 от 04.09.2008 года, вынесенных Управлением ФАС по ПК в отношении единой комиссии по размещению заказов на выполнение работ по содержанию  автомобильных дорог, текущему ремонту объектов капитального строительства и временных построек  для нужд Пермского края путем проведения конкурсов и аукционов, было оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче иска и ходатайства об обеспечении иска.

            Заявителю было предложено представить документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном законом размере или правовое обоснование позиции освобождения от уплаты государственной пошлины.

            С целью устранения нарушений, указанных в определении суда от 24.09.2008 года, заявителем по делу было представлено заявление без номера от 01.10.2008 года, в котором заявителем со ссылкой на Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, указ Губернатора ПК от 19.12.2006 года № 202 (в редакции указа Губернатора ПК от 25.07.2007 года № 54),  постановление Правительства Пермского края № 102-П от 22.12.2006 года, постановление Правительства ПК от 16.02.2007 года № 16-п дается обоснование права Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края на льготу по государственной пошлине при обращении в арбитражный суд, предусмотренную ст. 333.37 НК РФ. Доказательства уплаты государственной пошлины суду не представлены.

            Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

            В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным на осуществление функции уполномоченного органа по размещению государственного заказа края.

            Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ и согласно части первой  ст. 53 АПК РФ к освобождаемым от уплаты государственной пошлины органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

            Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края не указало, каким федеральным законом предусмотрено его освобождение от уплаты государственной пошлины по спору, предметом которого является требование о признании незаконным (недействительным)  решения и предписания (соответственно) уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа государственной власти,  принятого и выданного, соответственно, в отношении (в адрес)  единой комиссии.

            Обращение в арбитражный суд исполнительного органа субъекта РФ, в функции которого входит формирование состава такой единой комиссии, не может быть квалифицировано как выступление в защиту публичных интересов, равно как и наличие статуса государственного органа субъекта РФ само по себе не может являться основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины. Таким образом, право  заявителя на обжалование решений (предписаний) уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа государственной власти не может расцениваться судом как право заявителя выступать в защиту государственных и общественных интересов.

            Следовательно, Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края не доказало право на освобождение от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в установленном порядке и размере не уплатило, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера не заявило;   тем самым не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, арбитражный суд Пермского края, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, ст.ст.184-188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Возвратить заявление  от 23.09.2008 г. Министерству развития торговли и предпринимательства Пермского края.

Определение может быть обжаловано.

Возвращение  заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:      

1. Заявление на 8-и  листах, приложенные документы на 58-и листах.

         Судья:                                                                                                           Щеголихина О.В.