Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федосеева Сергея Валентиновича (дата рождения: 25 апреля 1967 года, место рождения:
пос. Пермское Усольского района Пермской области, место жительства: Пермский край, Чайковский район, с. Фоки, ул. Садовая, д. 18, кв. 2;
ИНН 592007654215; СНИЛС № 032-749-188-62) о признании его банкротом,

У С Т А Н О В И Л :

21 января 2019 года Федосеев Сергей Валентинович (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 28 января 2019 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу № А50-1395/2019 о банкротстве должника.

Решением суда от 19 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цветков Олег Юрьевич.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 13 апреля 2019 года).

Судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2020 года для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего, а также вопроса об установлении процентного вознаграждения финансовому управляющему, было открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника (далее также – финансовый управляющий) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступили отчет о результатах процедуры банкротства, реестр требований кредиторов должника, документы, подтверждающие осуществление мероприятий процедуры банкротства, ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении введенной по делу о банкротстве должника процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поступившие от финансового управляющего документы были приобщены к материалам дела.

С учетом извещенности лиц, участвующих в рассмотрении спора, о времени и месте проведения отчетного судебного заседания по делу,
ненаправления лицами, участвующими в деле, возражений против подведения итогов процедуры банкротства, с учетом существа заявленных финансовым управляющим ходатайств и представленных в их обоснование доказательств суд признал ходатайства финансового управляющего подлежащими рассмотрению по существу применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 4 совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов третьей очереди удовлетворения в общей сумме
249 939 руб. 48 коп.

Конкурная масса должника была сформирована за счет продажи земельного участка и транспортного средства должника в сумме 66 400 руб.

За счет сформированной конкурсной массы были частично погашены требования, включенные в реестр требований кредиторов, на сумму
32 365 руб. 00 коп. (13, 50 % от общей суммы требований кредиторов третьей очереди).

Рассчитанные финансовым управляющим судебные расходы по делу составили 29 506 руб. 76 коп., включая расходы на публикацию сообщений о процедуре банкротства должника, почтовые расходы, расходы на оплату услуг банка и торговой площадки. Помимо указанных финансовым управляющим судебных расходов к таковым следует отнести фиксированное вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб. 00 коп., внесенной должником на депозитный счет суда, а также заявленное к установлению финансовым управляющим процентное вознаграждение в сумме 4 648 руб. 00 коп. При этом согласно представленным финансовым управляющим документам несмотря на требование об установлении процентного вознаграждения в сумме 4 648 руб. 00 коп. остаток денежных средств от реализации имущества должника составляет 4 540 руб. 12 коп.

По результатам проверки достоверности представленных должником сведений об имущественном положении и причинах невозможности продолжения исполнения денежных обязательств перед кредиторами финансовый управляющий фактически подтвердил достоверность указанных сведений, констатировав отсутствие у должника дохода, превышающего величину прожиточного минимума (в процедуре банкротства должник
не был трудоустроен, фактически занимался натуральным хозяйством, находился на иждивении супруги, получающей доход в форме заработной платы), отсутствие помимо выявленных и реализованных земельного участка и транспортного средства иного имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов (с учетом исключения из конкурсной массы должника имущественных прав должника на жилое помещение, в котором должник зарегистрирован и проживает, обладающее исполнительским иммунитетом (абзацы первый и второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве)), а также правильность выводов должника о причинах и обстоятельствах неплатежеспособности.

Заявляя об установлении процентов по вознаграждению, финансовый управляющий исчислил их сумму в размере 7 % от денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации транспортного средства должника (66 400 руб. × 7 % = 4 648 руб.).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по делу о банкротстве по общему правилу относятся на имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Ввиду изложенного произведенный финансовым управляющим расчет процентного вознаграждения признан судом правильным как подтвержденный документально и соответствующий изложенным правовым нормам.

Вместе с тем представленные финансовым управляющим отчет и выписка по счету подтверждают то, что сумма денежных средств, оставшаяся на счете должника, составляет 4 540 руб. 12 коп., что меньше заявленной к установлению суммы процентов по вознаграждению (4 648 руб.).

По смыслу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве и применимой правовой позиции, изложенной в пункте 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», процентное вознаграждение финансового управляющего может быть выплачено из суммы денежных средств, вырученных от реализации имущества гражданина, поступивших от взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок, в связи с чем сумма заявленного к установлению процентного вознаграждения подлежит резервированию финансовым управляющим на счете.

Доказательств резервирования на счете денежных средств в сумме 4 648 руб. 00 коп. суду не представлено, в связи с чем суд признал ходатайство финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения подлежащим частичному удовлетворению
на сумму 4 540 руб. 12 коп., то есть на сумму документально подтвержденного остатка денежных средств на счете. При оценке доказательств судом учтено то, что определением от 25 марта 2020 года одновременно с принятием к производству ходатайства финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения суд предложил финансовому управляющему представить доказательства резервирования на счете должника денежных средств «в размере суммы предъявленного к установлению процентного вознаграждения» (пункт 5 резолютивной части судебного акта).

Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения в остальной части судом не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Приняв во внимание отсутствие у должника иного имущества для погашения требований кредиторов, проведение финансовым управляющим всего комплекса необходимых мероприятий и представление им документально подтвержденного отчета о результатах процедуры банкротства, а также с учетом отсутствия на дату рассмотрения ходатайств финансового управляющего принятых к производству и не рассмотренных требований к должнику, иных обособленных споров по делу, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника, не имеется.

В связи с этим ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина также признано подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Приняв во внимание изложенное, суд признал ходатайство
финансового управляющего о выплате ему с депозитного счета суда
25 000 руб. 00 коп. вознаграждения за счет денежных средств, ранее внесенных должником (чек-ордер от 18 января 2019 года), подлежащим удовлетворению.

Абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, как следует из положений абзацев первого и третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4
статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцатый, восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора
(статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девятнадцатый статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления № 45,
в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления
№ 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,
пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28,
статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Финансовый управляющий фактически подтвердил добросовестное сотрудничество должника в период проведения процедуры банкротства и
не выявил обстоятельств, препятствующих применению к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения неисполненных требований кредиторов.

Доказательств, опровергающих указанные выводы финансового управляющего, суду не представлено, как следствие, судом не установлено оснований для нераспространения на должника правила об освобождении
от дальнейшего исполнения требований кредиторов по результатам процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 59, 213.9, 213.27, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения удовлетворить частично.

2.Установить Цветкову Олегу Юрьевичу проценты по вознаграждению финансового управляющего имуществом Федосеева Сергея Валентиновича (дата рождения: 25 апреля 1967 года, место рождения:
пос. Пермское Усольского района Пермской области, место жительства: Пермский край, Чайковский район, с. Фоки, ул. Садовая, д. 18, кв. 2;
ИНН 592007654215; СНИЛС № 032-749-188-62) в сумме 4 540 руб. 12 коп.

3.В удовлетворении остальной части ходатайства финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения отказать.

4.Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

5.Завершить процедуру реализации имущества гражданина, введенную по делу о банкротстве Федосеева Сергея Валентиновича (дата рождения: 25 апреля 1967 года, место рождения: пос. Пермское Усольского района Пермской области, место жительства: Пермский край, Чайковский район, с. Фоки, ул. Садовая, д. 18, кв. 2; ИНН 592007654215; СНИЛС
№ 032-749-188-62).

6.Освободить Федосеева Сергея Валентиновича (дата рождения:
25 апреля 1967 года, место рождения: пос. Пермское Усольского района Пермской области, место жительства: Пермский край, Чайковский район,
с. Фоки, ул. Садовая, д. 18, кв. 2; ИНН 592007654215; СНИЛС
№ 032-749-188-62) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе от исполнения требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

7.Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края после вступления настоящего определения в законную силу выплатить Цветкову Олегу Юрьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 25 000 руб. 00 коп. вознаграждения финансового управляющего за счет денежных средств, внесенных Федосеевым Сергеем Валентиновичем по чеку-ордеру от 18 января 2019 года.

8.Разъяснить, что последствиями признания гражданина банкротом являются:

невозможность принятия на себя гражданином обязательств по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры;

невозможность возбуждения процедуры банкротства гражданина по его заявлению в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры; неприменение правила об освобождении гражданина от обязательств в случае его повторного признания банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

невозможность занятия гражданином должностей в органах управления юридического лица, иного участия в управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

9.Разъяснить, что определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков