Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СИМ», Муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми о назначении судебной экспертизы

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (614039, край Пермский, город Пермь, улица Швецова, 32, офис 1; ОГРН 1095903001512, ИНН 5903093333; конкурсный управляющий Попов Владислав Николаевич; 614068, г. Пермь, ул. Плеханова, 2А)

к ответчику Муниципальному образованию «город Пермь» в лице:

о взыскании убытков,

третьи лица: акционерное общество «ПЗСП» (614031, край Пермский, город Пермь, улица Докучаева, 31; ОГРН 1025900760852; ИНН 5903004541), общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС» (614039, край Пермский, город Пермь, улица Швецова, 32, офис 1; ИНН 5904231917), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 66/2; ИНН 5902293114, ОГРН 1045900116162), Толстикова Ксения Алексеевна,

при участии

от истца: конкурсного управляющего Попова В.Н. (решение от 13.10.2015 по делу № А50-9390/2015); представителя Гаврилова В.Ю. (доверенность от 28.02.2017 – т. 2 л.д. 90);

от Администрации города Перми: представителей Дерюшевой О.А.. (доверенность от 28.12.2016); Вержбицкой Т.Ф. (доверенность 22.12.2016 – т. 2 л.д. 85);

от Департамента земельных отношений администрации города Перми: представителей Дерюшевой О.А. (доверенность от 09.01.2017); Вержбицкой Т.Ф. (доверенность 17.01.2017 – т. 2 л.д. 86);

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: представителя Ждановой Е.А. (доверенность от 23.12.2016 – т. 2 л.д. 89);

от Департамента финансов администрации города Перми: представителя Котяшевой В.Д. (доверенность от 08.12.2016 – 5 л.д. 172);

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС»: представителя Гаврилова В.Ю. (доверенность от 02.04.2015 – т. 2 л.д. 6),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее – общество «СИМ», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее - администрация), Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО, Департамент земельных отношений), Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГА), Департамента финансов администрации города Перми, о взыскании солидарно убытков в сумме 31 614 000 руб. 00 коп. (с учетом изменения состава ответчиков, произведенного определением от 22.03.2017).

Судебное разбирательство отложено до 23.05.2017.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 29.05.2017.

Представитель Администрации города Перми поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:

Проведение экспертизы по указанным вопросам предложено поручить эксперту Пермской торгово-промышленной палате АНО Экспертно-технический центр «ПЕРМЭКСПЕРТИЗА» организация в системе «ТПП Эксперт» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Горожаниновой Е.С., эксперту-строителю, образование высшее техническое, Пермский государственный технический университет (ПГТУ), специальность - инженер-строитель, профессиональная переподготовка в ПГТУ по

программе "Компьютерные технологии в дизайне архитектурной среды", повышение квалификации: «Проектирование зданий и сооружений. Контроль качества проектных решений» в ЧОУ ДПО «Международный центр повышения квалификации и аттестации», «Ценообразование и определение сметной стоимости строительства с использованием ПК» в Центре дополнительного образования работников строительной отрасли ПГТУ, «Воссоздание, реставрация и консервация объектов культурного наследия. Технологии и методики реставрации» в Военном инженерно-техническом университете (Санкт- Петербург), стаж работы экспертом с 2008 г.

Срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней, стоимость - 130 000 руб. Оплату экспертизы возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Также Администрацией представлены сведений о согласии на проведение экспертизы кандидатуры ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России (Скосарев А.И., Фадеева Л.Ш., Митюшева К.Б.) возможность начала проведения только в августе, срок 2-3 мес. Стоимость 352 800 руб.;

кандидатуры АНО «БСЭНО» Боринских Эльвира Сергеевна, имеющая высшее образование, диплом Пермского государственного технического университета, среднее специальное образование Пермского строительного техникума по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», практический стаж по направлению исследования 11 (одиннадцать) лет; Калинин Вячеслав Геннадьевич, имеющий высшее образование, диплом Пермского государственного технического университета по специальности «Производство строительных материалов, изделий из металлоконструкций», удостоверение о повышении квалификации по программе «Проектирование строительных объектов», практический стаж работы в области проектирования. Стоимость 200 000 руб., срок проведения 25 дней;

кандидатуры ООО «Пермский центр независимых экспертиз» Федотовой Ольги Ивановны, начальника отдела СТЭ ПЦНЭ, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом № 174331, общий стаж работы с 1978 года, в том числе в качестве эксперта по строительно-техническим экспертизам с 1985 года, стоимость 197 000 руб., срок проведения 30 рабочих дней;

ООО «Центр экспертизы строительства» Ежовой Елене Евгеньевне, имеющей высшее техническое образований, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», высшее юридическое образование, квалификацию бакалавра по специальности «Юриспруденция», удостоверение о повышении квалификации по специальности 16.1 «Исследование объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки»( № 397, выдано ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России), удостоверение о повышении квалификации по курсу «Контроль качества в строительстве» ( № 00728-12-ККС, выдано НОУ «Международный центр повышения квалификации и аттестации»), удостоверение о повышении квалификации по курсу «Сметное нормирование, ценообразоеание строительных работ и строительной продукции» ( № 00729-12-СИЦ, выдано НОУ «Международный центр повышения квалификации и аттестации»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений (П-17)» (рег.номер 0016-0101-16, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Организация подготовки проектной документации (П-18)» (рег.номер 0180-0110-15, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование состояния грунтов основания зданий и сооружения; выдано НП «Уральский учебно-методический центр»), удостоверение о повышении квалификации по теме «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля (БС-15)» (рег.номер 0004-0102-16, выдано НП «Уральский учебно-методический центр»}, компетентной и соответствующей требований системы добровольной сертификации деятельности профессиональных специалистов и негосударственных организаций, привлекаемых к участию а судебном производстве, по специальности «16.1 Исследования строительных объектов и территории, функционально

связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», по специальности «106. Исследование оборудования: промышленное, бытовое, специальное» (Сертификат соответствия № 71 от 30 декабря 2014 года, выдан Межрегиональной Некоммерческой Организацией Некоммерческое Партнерство «Альянс Судебных Специалистов» per. № РОСС 1Ш.И1036.04ЖЖГО от 01 апреля 2013 года, Сертификат соответствия № 72 от 30 декабря 2014 года, выдан Межрегиональной Некоммерческой Организацией Некоммерческое Партнерство «Альянс Судебных Специалистов» peг. № РОСС к.и.И1036.04ЖЖГО от 01 апреля 2013 года), общий стаж работы по специальности с 2006 года, а том числе в качестве эксперта с 2008 года. Ориентировочная стоимость 120 000 руб.. 20 рабочих дней.

Представитель общества «СИМ» заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы по определению соразмерности понесенных затрат и по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства по следующим вопросам (с учетом уточнений 29.05.2017, заявленного

ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы):

Проведение указанной экспертизы общество «СИМ» предлагает поручить:

по первому вопросу эксперту Голубеву Константину Викторовичу, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация - инженер (диплом ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» № ДВС 0518567, 2001 год), профессиональная переподготовка в ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» по программе «Судебная строительно-техническая и строительная экспертизы» (диплом ПП-П № 084478, 2013 год), повышение квалификации в Центре дополнительного образования работников строительной отрасли СтройНЭКСТ Пермского государственного технического университета по программе «Проектирование строительных объектов» (удостоверение № 3841-ЦДОС, 2011 год), повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» по программе «П-100 «Проектирование зданий и сооружений» (удостоверение № 119, 2013 год), аттестат НП «Балтийское объединение проектировщиков» № П-042-13-07-0171-12, ученая степень кандидата технических наук (решение от 01.12.2006 года), доцент кафедры СИМ ПНИПУ, стаж работы по специальности - 15 лет,

по второму вопросу эксперту Пермяковой Ольге Вячеславовне, имеющей высшее экономическое образование - Диплом серии АВБ № 0634239 от 18.02.2003 г., Пермский государственный технический университет, экономический факультет, специальность«Экономика», второе высшее экономическое образование - Диплом серии ВСВ № 0412302 от 30.04.2004 г., Негосударственное образовательное учреждение «Западно-Уральский

институт экономики и права», экономический факультет, специальность «Финансы и кредит», профессиональное образование - Оценщик стоимости предприятия (бизнеса) - диплом Пермского государственного университета о профессиональной переподготовке серии ПП № 467360 от 16.01.2003 г, свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» № 151/12 от 18.02.2013, ответственность оценщика застрахована на сумму 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей. Страховой полис «РЕСО - Гарантия» № 922/1190663594, срок действия с 26.03.2017 по 25.03.2018, являющаяся членом некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (г. Москва) и включена в реестр оценщиков: per. № 1780 (согласно выписке № 04-04/10 от 02 апреля 2010 года), стаж работы по оценочной деятельности: 19 лет, место работы, должность в настоящее время: ООО «Западно- Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», генеральный директор/оценщик.

Стоимость комплексной экспертизы по указанным вопросам составляет 20 000 руб., срок проведения 10 рабочих дней с даты получения экспертами судебного дела. В письме от 26.05.2017 № 1165 указанной экспертной организации указано, что стоимость и сроки экспертизы могут быть изменения в зависимости от поставленных перед экспертом вопросов.

В части экспертизы по оценке рыночной стоимости муниципальным образованием в лице его органов предложена кандидатура эксперта ООО «Региональный центр независимой оценки» Баландина А.М.

Принимая во внимание наличие спора относительно объемов строительства стоимости возведенного и в последующем снесенного объекта, размера причиненных убытков, а также учитывая, что разрешение вопроса о соответствии стоимости и соразмерности заявленных как использованных материалов проектной документации, о рыночной стоимости снесенного объекта требует специальных познаний, руководствуясь ст. 82 АПК РФ суд усматривает основания на назначения как строительной, так и оценочной судебной экспертизы.

В то же время суд отмечает следующее.

Требования, предоставляющее лицу право на осуществление оценочной деятельности, определены в ст. 24, 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе необходимым условием для осуществления оценочной деятельности является заключение договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, размер страховой суммы в котором не может быть менее чем триста тысяч рублей.

Между тем, в отношении эксперта Баландина А.М. заявителем представлен полис страхования в отношении обязанности АНО «Экспертно-технического центра «Пермэкспертиза». Таким образом, соответствие указанной кандидатуры требования законодательства не подтверждено.

В отношении эксперта Пермяковой О.В. противоположной стороной заявлены возражения, в связи с тем, что ранее указанное лицо в рамках дела А50-15892/2015 с участие Департамента земельных отношений администрации г. Перми, производило судебную экспертизу иного объекта, экспертное заключение не принято судом во внимание ввиду допущенных грубых нарушений при производстве экспертизы (отмечено, что в подборе аналогов для объектов оценки, не проведен и не обоснован выбор аналогов; использовались данные, несоответствующие рынку, расчеты проведены некорректно). Суд признает указанные доводы заслуживающими внимание, учитывая достаточный выбор экспертов в сфере оценочной деятельности и возможность предоставления иных кандидатур, и усматривает невозможность поручения оценочной экспертизы Пермяковой О.В.

Иные кандидатуры для проведения оценки рыночной стоимости предмета исследования суду не представлены.

В силу изложенного, учитывая, что определение о назначении судебной экспертизы в силу прямого указания закона не может быть вынесено без указания

кандидатуры эксперта, в данном судебном заседании в назначении экспертизы рыночной стоимости следует отказать.

В части строительной экспертизы суд заслушав мнение участвующих в деле лиц относительно вопросов на экспертизу, суд полагает, что вопросы перед экспертом необходимо поставить максимально конкретизированные, отвечающие характеру спора и предмету исследования с учетом возражений ответчика о соответствии объемов. Стоимости материалов и оборудования проектной документации на здание назначению здания согласно проектной документации, возможности оборудования здания заявленным объемом.

В связи с изложенным суд, определил необходимость постановки следующих вопросов.

При выборе кандидатуры эксперта суд исходит из следующего.

Заявленные сторонами эксперты Боринских Э.С., Калинин В.Г., Горожанинова Е.С., Голубев К.В. , а также эксперты ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России отвечают необходимым требованиям и квалификацией.

Между тем, наименьшая цена и приемлемые сроки проведения экспертизы заявлены экспертами Горожаниновой Е.С. (в пределах 90 тыс. руб., 130 тыс. руб.), Голубевым К.В. (20 000 руб. за комплексную экспертизу с учетом оценочной).

В то же время, стоимость и сроки проведения экспертизы, первоначально предложенной Голубевым К.В. в разы ниже заявленной иными экспертами, что дает основание полагать, что указанные критерии намеренно занижены в целях исключения конкуренции иных экспертов. Кроме того, из письма от 26.05.2017 № 1165 экспертной организации указано следует, что стоимость и сроки экспертизы могут быть изменения в

зависимости от поставленных перед экспертом вопросов, то есть сумма 20 000 руб. и сроки 10 рабочих дней не являются окончательными.

Суд также учитывает, что истец воспользовался правом на предоставление доказательства стоимости убытков, который оспаривается ответчиком путем представления заключения на отчет. В силу изложенного, с учетом сопоставимости опита и квалификации вышеназванных, в целях соблюдения баланса процессуальных прав, суд признает возможным поручить производство экспертизы кандидатуре ответчика Горожаниновой Е.С.

В целях назначения судебной экспертизы от Гаврилова В.Ю. за общество «Мегаполис» на депозитный счет суда поступили денежные средства в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 22.05.2017 № 1. Указанные денежные средства перечислены с учетом ходатайства о назначении экспертизы рыночной стоимости, в связи с чем не могут быть учтены в целях оплаты назначенной судом строительной экспертизы.

Департамент градостроительства и архитектуры представил поручение на перечисление на депозитный счет суда денежных средств в сумме 50 000 руб. (заявка на оплату расходов от 29.05.2017 № 15).

Принимая во внимание, что фактически экспертиза назначена по вопросам, в схожей формулировке поставленным ответчиком, суд относит обязанность по оплате необходимой суммы в целях проведения строительной экспертизы на депозитный счет на ответчика в лице Департамента земельных отношений, ДГА.

Доводы ответчика о наличии оснований о возложении обязанности по перечислению денежных средств на депозит по строительной экспертизе пропорционально на сторон отклоняются судом, поскольку истец фактически возражал против назначения указанной экспертизы, представление стороной кандидатур экспертов, вариантов вопросов таковым расценено быть не может (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Сроки проведения экспертизы определены судом ориентировочно с учетом возможной недостаточности представленных документов, экспертное заключение может быть предоставлено до определенной судом даты. Запрос дополнительных документов должен быть осуществлен экспертом в разумные сроки с момент получения определения суда и документов.

Размер вознаграждения определен судом ориентировочно ввиду изменения редакции поставленных на экспертизу вопросов.

В силу ч.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. С учетом сроков проведения экспертизы (20 рабочих дней с момент получения всех необходимых документов для экспертизы) суд усматривает необходимость приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 55, 82-83, 85, 144, 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

3.1 Соответствует ли имеющийся локально-сметный расчет 2013 г. рабочему проекту, рабочей документации проекта шифр 02-03-12 «Административное здание по адресу: ул. Подводников 99,101 в Индустриальном районе г. Перми, 2012г. (далее – проектная документация), кадастровому паспорту, техническому паспорту объекта административного здания, имеющего следующие краткие проектные характеристики: строительный объем 760 кв.м., общая площадь 182,6 кв.м. площадь застройки 250 кв.м., площадь земельного участка 15998 кв.м., количество этажей 1? В случае несоответствия представить локально-сметный расчет в ценах 2013 года на основании проектной документации шифр 02-03-12 и данных о фактической общей площади объекта.

Экспертизу провести камерально ввиду сноса знания на момент проведения экспертизы.

Поручить производство экспертизы эксперту Пермской торгово-промышленной палате АНО Экспертно-технический центр «ПЕРМЭКСПЕРТИЗА» (614000, г. Пермь, ул. Советская. 24б) организация в системе «ТПП Эксперт» Горожаниновой Елизавете Сергеевне, имеющей высшее образование квалификация инженер, специальность «Экспертиза и управление недвижимостью» (2008г., Пермский государственный технический университет (ПГТУ), прошедшую профессиональную переподготовку в ПГТУ по программе «Компьютерные технологии в дизайне архитектурной среды», повышение квалификации: «Проектирование зданий и сооружений. Контроль качества проектных решений» в ЧОУ ДПО «Международный центр повышения квалификации и аттестации» (2015г.), «Ценообразование и определение сметной стоимости строительства с использованием ПК» в Центре дополнительного образования работников строительной отрасли ПГТУ (2006г.), «Воссоздание, реставрация и консервация объектов культурного наследия. Технологии и методики реставрации» в Военном инженерно-техническом университете (Санкт-Петербург) (2010г.), стаж работы экспертом с 2008 г.

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает Горожанинову Елизавету Сергеевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обязанность по предупреждению эксперта об уголовной ответственности под роспись суд возлагает на руководителя экспертного учреждения, либо исполняющего его обязанности.

копию договора № 006-10И от 29.03.2010 (т. 1 л.д. 48-52), схема (т. 1 л.д. 62),

разрешение на строительство (т. 1 л.д. 67),

кадастровый паспорт здания от 13.06.2013 (т. 1 л.д. 68-69), разрешение № 8/2013 на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 70),

акт о совершении исполнительных действий от 04.09.2015 (т. 1 л.д. 97-98),
договор строительного подряда № СК-02 от 11.01.2013 (т.1 л.д. 99-103),

справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, требования-накладные (т. 2 л.д. 10-48),

технический паспорт нежилого здания (строения) № 101 по улице Подводников лит. А по состоянию 22.04.2013 (т. 4 л.д. 53-58),

подтверждения (т. 4 л.д. 128-130),
справка № 409 (т. 4 л.д. 132),
справка от 05.04.2013 № П4/43/16/323с (т. 4 л.д. 133),

рабочий проект 02-03-12-АР «Административное здание по адресу: ул. Подводников 99,101 в Индустриальном районе г. Перми, архитектор Годовалова 2012 г. (т. 3 л.д. 49-55),

локальный сметный расчет – т. 6 л.д. 15-20,
а также т. 5, в том числе проектную документацию шифр 02-03-12,

на электронном носителе рабочую документацию проекта шифр 02-03-12 на возведение административного здания по ул. Подводников, 99/101 в составе разделов АР, КР, ОВ, ВК.

Разъяснить эксперту право запросить у суда дополнительные документы.

Экспертное заключение представить в суд трех экземплярах.

Согласно ч. 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 указанной статьи, судом на руководителя государственного судебно- экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Вознаграждение эксперту будет выплачено с депозитного счета суда после получения судом заключения эксперта с приложением счета (счета-фактуры), но не ранее исследования судом заключения эксперта в судебном заседании.

Произвести перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края в сумме 90 000 руб. не позднее 30 июня 2017 г. Оставшуюся сумму - в установленные в последующем судом сроки.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом,

являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья М.А. Вихнина