Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» (ул. Пермская, д. 56, кв. 206, <...>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью СК «Пермтехбезопасность» (ул. Инженерная, д. 3а, оф. 48, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2022 по делу № А50-14118/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ул. Петропавловская, д.56, <...>, ОГРН <***>), государственному казенному учреждению Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» (ул. Камская, д. 12Б, дер. Кондратово, Пермский р-н, Пермский край, 614506, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» (ул. Стахановская, д.54, литера П, оф. 332, <...>, ОГРН <***>) об оспаривании действий, конкурсной документации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Пермтехбезопасность», управления Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю (ул. 25 Октября, г. Пермь,

[A2] Пермский край, 614113, ОГРН 1025900534428), общества с ограниченной ответственностью «Аргус Спектр» (ул. Сердобольская, д.65, литер А, оф. 486, пом. 2-Н, Санкт-Петербург, 197342, ОГРН 1157847046994).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» – ФИО1 (по доверенности от 24.01.2022);

от государственного казенного учреждения Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2022 № 21),

от общества с ограниченной ответственностью СК «Пермтехбезопасность» – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2022);

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края – ФИО4 (по доверенности 10.02.2022 № 32-02-10-3);

от общества с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» - ФИО5 (по доверенности от 01.02.2022);

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» (далее – общество «Гет-Нет») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, государственному казенному учреждению Пермского края «Управление государственной противопожарной службы Пермского края» (далее – Министерство закупок Пермского края) и обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» (далее – ГКУ ПК «УГПС Пермского края») о признании незаконными действий Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края при проведении закупки по извещению от 14.05.2021 № 0156200009921000307:

по установлению в объекте закупки: оказание услуг по мониторингу программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» и ретрансляционного оборудования, установленного на территории Пермского края;

по установлению способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме;

по неустановлению в конкурсной документации требования о наличии у участника закупки лицензии, выданной подразделением Федеральной службы безопасности России на право осуществления следующих видов деятельности:

монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

[A3] монтаж, установка (инсталляция), наладка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем;

монтаж, установка (инсталляция), наладка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем;

монтаж, установка (инсталляция), наладка средств изготовления ключевых документов;

передача шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем;

передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем;

предоставление услуг по шифрованию информации, не содержащей сведения, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей;

предоставление услуг по имитозащите информации, не содержащей сведения, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей;

предоставление юридическим и физическим лицам защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств каналов связи для передачи информации;

по установлению в конкурсной документации требования об учете по критериям «Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметов закупки, общее количество исполненных контрактов» и «Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметов закупки, наибольшая цена одного из исполненных контрактов» только контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

по установлению в конкурсной документации требования об обязательной официальной аккредитации исполнителя у завода изготовителя;

по установлению абзаца второго пункта 6, абзаца первого пункта 6.13 Технического задания в части установления требования об удаленном доступе к ПАК «СтрелецМониторинг» и получения тревожных и пожарных извещений;

[A4] по установлению абз.2 п.6.13.1 Технического задания в части установления требования о получении сигналов ПОО;

по установлению п.4.2-4.9, п.6.8, п.6.13.1 Технического задания;

по подведению результатов закупки по извещению от 14.05.2021 № 0156200009921000307 и принятию Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2021 № 4.5-9/5;

обязании Министерства, ГКУ ПК «УГПС Пермского края»» устранить допущенные нарушения путем отмены Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2021 № 4.5-9/5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Пермтехбезопасность» (далее – общество «ПТБ»), Управление Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Аргус Спектр».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество «Гет-Нэт» и общество «ПТБ» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение представителей вопрос о подсудности Суду по интеллектуальным правам кассационных жалоб по данному делу.

Явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующим в деле, изложили свои правовые позиции по указанному вопросу.

Изучив материалы дела, кассационные жалобы и приложенные к ним документы, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости передачи кассационных жалоб по настоящему делу на рассмотрение иного арбитражного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

[A5] 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по настоящему делу является оспаривание действий органа государственной власти Пермского края, осуществляющего функции по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Пермского края – Министерства закупок Пермского края. Основанием (мотивом) иска является несогласие истца с условиями конкурсной документации и результатами торгов.

При этом в исковом заявлении, обжалуемых судебных актах и материалах дела отсутствуют сведения (выводы) о нарушении кем-либо из участников дела норм права, регулирующих вопросы о защите интеллектуальной собственности. Суд по интеллектуальным правам не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о защите интеллектуальных прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции кассационной жалобы по настоящему делу подлежат передаче в соответствии с пунктом 9 статьи 24 Федерального закона

[A6] от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в Арбитражный суд Уральского округа по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гет-Нэт» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью СК «Пермтехбезопасность» (ОГРН <***>) передать по подсудности в Арбитражный суд Уральского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.В. Силаев
судьи Н.Н. Погадаев

Ю.М. Сидорская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:07
Кому выдана Сидорская Юлия Михайловна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:47

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич