Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2010 года исковое заявление ОАО «Ростелеком» к ООО «Финрент» принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2010г.

Определением арбитражного суда от 24.08.2010г. суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 30.09.2010г. (л.д.122).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для решения вопроса о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.09.2010г. судебное разбирательство отложено на 01.11.2010г.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2010г. ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения факта несанкционированного подключения к абонентской линии ООО «Финрент», проведение которой просит поручить экспертам ЗАО «ЭР-Телеком Ходинг» и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Существует ли возможность несанкционированного подключения к сетям общего пользования и абонентским линиям? Какие существуют способы несанкционированного подключения к сетям общего пользования? Возможно ли использование аппаратуры подмены номера (АПН) для несанкционированного подключения?

2. Возможно ли установить факт несанкционированного подключения? Какие существуют способы выявления фактов несанкционированного подключения к сетям пользования и абонентским линиям?

3. Означает ли от факт, что на момент проверки физической абонентской линии от кросса АТС до точки ее входа в офис абонента несанкционированное подключение не было обнаружено, что его не могло быть за 20 дней до этого?

4. Возможно ли санкционированное/несанкционированное подключение персонала оператора к абонентской линии непосредственно на кроссе АТС?

5. Является ли наличие сертификата (бумажного документа) № ОС-10СТ-0177 на оборудование связи - автоматизированная система расчетов «PETER-SERVISBIS», гарантией его постоянно устойчивой и безаварийной работы?

Представителем истца представлены возражения на ходатайство ответчика по перечню вопросов и выбранного экспертного учреждения.

Возражения приобщены к материалам дела.

01.11.2010г. в судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2010г. для уточнения экспертного учреждения.

В связи с заявленным ходатайством о проведении экспертизы и не представлением ответчиком в адрес суда письма от экспертного учреждения выбранного ответчиком согласия и информации о возможности проведения данной экспертизы, судом направлены запросы в 5 экспертных учреждений с просьбой представить информацию о возможности проведения данными учреждениями технической экспертизы по вопросам об объеме и стоимости фактически оказанных услуг связи (международные телефонные соединения) в период – ноябрь 2009 года, о соответствии их объема и стоимости имеющимся в деле показаниям оборудования связи, полученным с помощью автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVISBIS» (версии ПО 5).

03.11.2010г. судебное заседание возобновлено.

Ответчиком не представлена информация от выбранного экспертного учреждения - ЗАО «ЭР-Телеком Ходинг» о согласии и возможности проведения данной экспертизы.

Истец не возражает о проведении экспертизы, однако оспаривает выбор экспертного учреждения.

По информации Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (письмо от 03.11.2010) экспертиза может быть проведена ФИО5, заведующим кафедрой автоматики электросвязи, доктор технических наук, профессор, окончил Куйбышевский электротехнический институт связи, специальность инженер электросвязи, общий стаж работы – 31 год, стаж работы в области автоматизированных систем расчетов (биллинговых систем) – 16 лет, срок проведения экспертизы составит один месяц со дня получения всей запрашиваемой информации, стоимость экспертизы – 20 000 рублей.

По информации ФГУП «ЦНИИС» (письмо от 03.11.2010 № 21/2275) экспертиза может быть проведена ФИО6, занимаемая должность – начальник лаборатории (системы расчетов: сетевые аспекты, протоколы и бизнес-процессы), окончила Московский Электротехнический институт, специальность - инженер связист, общий стаж работы в отрасли «Связь» – 37 лет, стаж работы в области сертификации автоматизированных систем расчетов – 11 лет; ФИО7, окончила Московский Электротехнический институт, специальность - инженер экономист, общий стаж работы в отрасли «Связь» – 29 лет, стаж работы в области сертификации автоматизированных систем расчетов – 11 лет, срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с момента получения всей необходимой информации, стоимость экспертизы – 300 000 рублей (с учетом командировочных расходов).

По информации Московского технического университета связи и информатики (письмо от 01.11.2010 № 1449/02-17) экспертиза не может быть проведена.

По информации Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (письмо от 13.10.2010 № 541/286) экспертиза не может быть проведена.

Для разрешения ходатайства заявленного ответчиком суд удалился в совещательную комнату.

С учетом позиций сторон, обстоятельств дела и предмета спора, судом ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено, на основании ст. 82 АПК РФ, ФЗ № 73 от 31.01.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу требований пункта 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при вынесении определения о назначении экспертизы, проведение которой поручено государственному судебно-экспертному учреждению, в определении о назначении экспертизы суд указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 13 данного Постановления в силу части 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Суд с учетом мнения сторон, представленных письменных документов, полагает возможным назначить экспертизу в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» со сроком проведения экспертизы – 2,5 месяца.

Отклонить вопросы ответчика, поставленные перед экспертом, в силу того, что на данные вопросы экспертом может быть дан не однозначный ответ, с формулировкой как «да», «нет», «возможно», вопросы носят предположительный ъарактер. Кроме этого, редакции вопросов № 1,2 носят общий характер и не относятся к конкретному предмету спора.

В силу п.2 ст.82 АПК РФ, с учетом пояснений и редакции вопросов представленных сторонами, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Назначение экспертизы влечет приостановление производства по делу (ст. 144 АПК РФ).

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 АПК РФ).

Дело не может быть рассмотрено по существу до получения заключения эксперта. Производство по делу подлежит приостановлению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А50-14620/2010 судебную экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики», эксперту ФИО5.

3. Предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Поставить перед экспертом (экспертами) вопросы:

1. Определить факт неправомерного доступа к сети общего пользования ООО «Финрент» в спорный период – ноябрь 2009.

2. При установлении факта неправомерного доступа к сети общего пользования ООО «Финрент» в спорный период – ноябрь 2009 года, определить дату, время и место несанкционированного проникновения в сеть связи.

3. При установлении факта неправомерного доступа к сети общего пользования ООО «Финрент» в спорный период – ноябрь 2009 года определить способ несанкционированного проникновения.

4. Определит степень надежности средств защиты сети связи ОАО «Ростелеком».

5. Определить степень надежности защиты абонентской линии ООО «Финрент».

6. Определить степень обеспечения защиты информации на мини – АТС ООО «Финрент».

7. При наличии факта неправомерного доступа (несанкционированного проникновения) установить лиц, совершивших неправомерный доступ, их виновность.

8. При наличии факта неправомерного доступа (несанкционированного проникновения) установить вредные последствия содеянного.

9. Установить на основании документов дела, что весь объем услуг связи, был получен с помощью АТС ответчика – ООО «Финрент» и на основании каких критериев можно сделать такой вывод.

10. Соответствует ли объем фактически оказанных ООО «Финрент» услуг объему, приведенному в счете на оплату № 029 от 30.11.2009. (л.д.19), детализации телефонных разговоров на ноябрь 2009г. (л.д.21-25).

11. ФИО8 объем фактически оказанных ООО «Финрент» услуг по счету № 029 от 30.11.2009г.

12. Какова стоимость фактически оказанных ООО «Финрент» услуг, исходя из тарифов ОАО «Ростелеком, по каждому счету № 029 от 30.11.2009г.

5. Экспертное заключение представить в суд не позднее 15 января 2011 года.

6. Обязанность по оплате экспертизы возложить на ООО «Финрент».

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

8. Эксперту Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» ФИО5 известить истца, ответчика, третье лицо о дате проведения экспертизы.

9. Копию определения и материалы дела направить в Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (443010, <...>), для определения стоимости экспертизы и перечня дополнительных документов, необходимых для ее проведения.

10. Копию определения направить истцу – ОАО «Ростелеком» (614990, <...>), ответчику – ООО «Финрент» (614000, <...>, <...>), третьему лицу – ОАО «Уралсвязьинформ (614096, <...>).

11. Производство по делу приостановить.

В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным ст. 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

12. Контактные телефоны сторон:

Истец (ОАО «Ростелеком») - 8(342) 220-68-41; 8-902-835-24-51;

Ответчик (ООО «Финрент») – 8(342) 277-95-54; 8(342) 237-14-14

Помощник судьи: Захарова Евгения Анатольевна, тел. <***>.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина