Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительная компания «АРТ-строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ПермСтройЗаказчик» задолженности по договору № 80-Пр генерального подряда на строительство объекта: «Церковный комплекс» по ул. Чкалова 11а в г. Перми» от 11.03.2008 г. в размере 12 154 062 руб., 3 063 455,07 руб. неустойки, 739 389,57 руб. убытков.

Истец просит принять меры по обеспечению иска путем запрета ИФНС России по Индустриальному району г. Перми вносить запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика в связи с ликвидацией; наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере 15 956 906 руб. 67 коп.; запрета ответчику и другим лицам совершать любые действия, направленные на уступку прав (договора) на объект капитального строительства «Церковный комплекс по ул. Чкалова,11а в г. Перми», регистрацию в органах юстиции РФ прав на указанный объект, его демонтаж или совершение иных действий ухудшающих состояние и стоимость – объекта незавершенного строительства «Церковный комплекс по ул. Чкалова,11а в г. Перми».

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты по следующим основаниям: если их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если

заявитель не обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами и

не представил доказательств, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление истца, суд считает возможным удовлетворить его частично в связи со следующими обстоятельствами:

согласно действующему процессуальному законодательству РФ обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, обеспечительные меры носят временный характер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, могут сделать невозможным либо затруднит исполнение судебного акта.

А именно: ответчик предпринимает активные целенаправленные действия, направленные на невозможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности; дважды поменял свой юридический адрес; ответчиком предпринята попытка добровольной ликвидации с долгами; представители ответчика не принимали участия на предшествующих судебных заседаниях, уклоняются от добровольного возмещения убытков и обсуждения заключения мирового соглашения по рассматриваемому делу, не создают должных условий для натурного осмотра объекта в рамках судебной экспертизы; имущественное положение ответчик нестабильно.

В подтверждение данных доводов истцом представлены следующие документы: выписка из Вестника Государственной Регистрации часть 1 № 51 (409) от 26.12.2012/276, выписка из ЕГРЮЛ № 4 от 10.01.2013 в отношении ответчика.

Учитывая значительный размер исковых требований, заявленные обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Индустриальному району г. Перми вносить запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, соразмерны исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на соблюдение баланса интересов сторон (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), подлежат удовлетворению.

Заявленная Истцом обеспечительная мера в виде запрета ответчику и другим лицам совершать любые действия, направленные на уступку прав (договора) на объект капитального строительства «Церковный комплекс по ул. Чкалова,11а в г. Перми», регистрацию в органах юстиции РФ прав на указанный объект, его демонтаж или совершение иных действий ухудшающих состояние и стоимость – объекта незавершенного строительства «Церковный комплекс по ул. Чкалова,11а в г. Перми» не связана с предметом спора. Кроме того, ни Истец, ни Ответчик каких-либо прав на указанный объект не имеют. Ходатайство истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Строительная компания АРТ-строй» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми

вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «ПермСтройЗаказчик» в связи с ликвидацией.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ООО «ПермСтройЗаказчик», в пределах суммы исковых требований в размере 15 956 906 руб. 67 коп.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в месячный срок со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Я. Гараева