Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Очаковская логистическая компания» о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очаковская логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прикам-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

c привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Автотрансинфо» (ОГРН <***> ИНН <***>),

о защите деловой репутации, взыскании компенсации,

В судебном заседании приняли участие:
От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО1, по доверенности от 24.04.2019, предъявлен паспорт,

От третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«ПРИКАМ-АВТО» о защите деловой репутации, в котором (с учетом уточнений согласно ст. 49 АПК РФ) просило:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространенные ООО «ПРИКАМ-АВТО» на интернет ресурсе http://ati.su/ раздел "АвтоТрансИнфо форумы" сведения:

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ- АВТО» разместить на интернет - ресурсе http://ati.su/ раздел "АвтоТрансИнфо форумы" опровержение информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» в заголовках тем, следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ-АВТО» просит считать информацию, размещённую Обществом с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ- АВТО» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания».

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ- АВТО» обратиться в Общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство «АВТОТРАНСИНФО» с требованием удалить размещённую на интернет - ресурсе http://ati.su/ информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания».

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ- АВТО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» репутационный ущерб в размере 865 800 рублей.

Решением суда от 29.03.2019 (резолютивная часть объявлена 20.03.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 оставлено без изменения.

проживание в отеле, командировочные (суточные) расходы, а также расходы на проведение осмотра доказательств от 22.08.2017.

Ответчик с заявлением не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что по настоящему делу не вынесен итоговый судебный акт, которым является Определение Верховного суда РФ об отказе в передаче дала на рассмотрение соответствующей судебной коллегии. Подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы не подтверждаются данными, с очевидной степенью достоверности позволяющие прийти к выводу о несении расходов именно истцом, не представлен договор о зачислении денежных средств на счета физических лиц № 38185688 от 03.06.2014г. Счет на гостиницу от 02.10.2018 в размере 5400 руб. не подтверждается удостоверяющей подписью гостя. Маршрутные квитанции электронных билетов подтверждают оплату услуг из личных средств представителя истца, а не самого истца. Возражает против отнесения на ответчика расходов на такси, расходов по составлению нотариального протокола обеспечения доказательств. Возражает против рассмотрения заявления по копиям документов.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайства об истребовании у истца подлинников письменных доказательств, о приобщении альтернативного расчета судебных расходов, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость проживания, транспортных и иных расходов.

В удовлетворении ходатайства об истребовании подлинников доказательств судом отказано на основании п.6 ст. 71 АПК РФ. Альтернативный расчет судом приобщен к материалам дела, в приобщении дополнительных доказательств отказано согласно п.3, 4 ст. 65 АПК РФ, поскольку данные доказательства заблаговременно не раскрыты перед истцом, отсутствующим в данном судебном заседании.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением им запроса в Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы № 51 по городу Москва о предоставлении выписок о движении денежных средств истца и неполучение ответа на данный запрос. Цель получения выписок – проверка действительности произведенных истцом платежей, произведенных при несении судебных расходов.

В удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Судом исследованы материалы дела, заслушан ответчик, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 (резолютивная часть объявлена 20.03.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания»

размещённые обществом с ограниченной ответственностью «Прикам-Авто» на портале http://ati.su/ сведения:

- «фирма неплатежеспособная, кроме того, может подделать любые документы в том числе и платежные поручения! Работать опасно предупреждаем всех перевозчиков! Возможно сливается так как активность заметно упала!»;

- «нет оплаты! Задолженность более 3 500 000, оплачивать не хотят, работать с фирмой опасно, люди в ней неадекватные, хотели бы предупредить о непорядочном ведении бизнеса, фирмой Очаковская Логистическая Компания всех участников АТИ, данная компания использует такой инструмент как шантаж (угрожают проверкой налоговой, подать заявление в полицию), и даже угроза смертью (есть диктофонная запись)».

ООО «Прикам-Авто» понуждено разместить на интернет ресурсе http://ati.su/ раздел "АвтоТрансИнфо форумы" опровержение информации об ООО «Очаковская Логистическая Компания», обратиться в ООО Информационное агентство «АВТОТРАНСИНФО» (ОГРН <***> ИНН <***>) с требованием удалить размещённую информацию не соответствующую действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Очаковская Логистическая Компания», взыскано с ответчика 865 800 руб. 00 коп. в возмещение репутационного вреда, 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 99 955 руб. 20 коп. судебных издержек по оплате экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение по настоящему делу оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, всего состоялось семь судебных заседаний: 28.06.2018, 03.08.2018, 03.10.2018, 29.10.2018, 15.11.2018, 10.12.2018, 20.03.2019.

Представитель истца ФИО2 принимал участие во всех судебных заседаниях суд первой инстанции, в связи с чем им были понесены судебные расходы: транспортные расходы (в обоснование представлены маршрутные квитанции электронных билетов Москва-Пермь-Москва, квитанции за услуги такси), расходы по проживанию в отеле (представлены счета отеля ИП ФИО3, кассовые чеки об оплате проживания), командировочные (суточные) расходы из расчета 700 рублей за сутки (представлены приказы о направлении в командировку, командировочные задания, отчеты по командировке, авансовые отчеты).

Оплата судебных расходов произведена истцом на основании платежных поручений № 18745 от 28.05.2018, № 16271 от 19.07.2018, № 709001 от 13.09.2018, № 422001 от 08.10.2018, № 664001 от 08.11.2018, № 6857001 от 28.11.2018, № 845001 от 20.02.2019 о перечислении денежных средств на счет физического лица ФИО2, реестров денежных средств с результатами зачислений.

Указанные платёжные поручения и реестры денежных средств опровергают доводы ответчика об отсутствии доказательств несения указанных расходов ООО «Очаковская логистическая компания». Данные доводы ответчика являются несостоятельными.

Судом рассмотрены доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на приобретение авиабилетов (так как возможно передвижение на железнодорожном транспорте), на такси, уменьшение расходов на проживание с учетом экономичного варианта "Гостиница "Прикамье".

Доказательства, подтверждающие указанные доводы, не были заблаговременно раскрыты ответчиком перед истцом, в связи с чем истец был лишен возможности аргументировать свою позицию, отложение судебного разбирательство привело бы к необоснованному затягиванию срока рассмотрения заявления. Согласно 3.4 ст. 65 АПК в приобщении указанных доказательств судом отказано в связи с невозможностью ответчику ссылаться на них.

Способ обеспечения явки представителя в судебное заседание (авиасообщение, такси) определяется непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота

и не носит признаков чрезмерного расхода. Сторона вправе выбрать тот способ, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда. Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми.

Аналогичный подход подлежит применению и в отношении расходов на проживание.

К квитанциям на оплату услуг такси представлены распечатки маршрутов поездки, из которых следует, что пункты назначения находятся по адресам <...>, <...> (гостиница), аэропорт Пермь (Большое Савино), аэропорт Шереметьево, терминал D.

Доказательства чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлены.

Расходы в сумме 26800 рублей на составление протокола осмотра доказательств от 22.08.2017 серии 50 АБ № 0146461 соответствуют ст. 106 АПК РФ, так указанный протокол является доказательством, представленным в дело, а расходы по его составлению относятся к судебным издержкам.

В силу п.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом, иных копий, содержащих нетождественные сведения, в материалах дела нет, в связи с чем суд не признал обязательным представление подлинников документов.

Доводы ответчика о том, что итоговым судебным актом является Определение Верховного суда РФ об отказе в передаче дала на рассмотрение соответствующей судебной коллегии не основан на законодательстве и является ошибочным.

Иные доводы ответчика (о непредставлении договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № 38185688 от 03.06.2014г., об отсутствии подписи гостя в счете за гостиницу) не опровергают факта несения судебных расходов истцом, расходы подтверждены платежными документами.

Исследовав и оценив представленные заявителем документы на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очаковская логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153 258 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер