Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы Чайковского муниципального района Пермского края, Администрации Чайковского муниципального района Пермского края,

к Земскому собранию Чайковского муниципального района Пермского края,

об оспаривании решения от 31.03.2010 года № 722,

при участии:

от заявителей – ФИО1 по доверенности от 30.07.2010 года, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.07.2010 года, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Глава Администрации Чайковского муниципального района Пермского края (далее – Глава района) и Администрация Чайковского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Земскому собранию Чайковского муниципального района Пермского края (Земское собрание, представительный орган) о признании недействительным решения представительного органа от 31.03.2010 года № 722.

В обосновании заявленных требований заявители указывают, что Земское собрание не имело полномочий на принятие оспариваемого решение, а его содержание не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта.

Представительный орган с требованиями Главы района и Администрации не согласился и указывает на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что 31.03.2010 года Земским собранием принято решение № 722 «Об отчете Главы района о результатах его деятельности и деятельности Администрации», которое опубликовано в газете «Огни Камы» 13.04.2010 года (л.д.10-13, 22).

Согласно пункту 1 указанного решения принят к сведению отчет Главы района о результатах его деятельности и деятельности Администрации за 2009 год. Пунктом 2 оспариваемого решения деятельность Главы района и Администрации за 2009 год признана неудовлетворительной. В пункте 3 решения содержатся отдельные нарушения при осуществлении заявителями деятельности в 2009 году. Главе района рекомендовано принять меры по устранению выявленных недочетов, улучшению работы Администрации (пункт 4).

Не согласившись с решением Земского собрания от 31.03.2010 года № 722, Глава района и Администрация обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Из обстоятельств дела следует, что заявители обращались в Чайковский городской суд Пермского края с аналогичным заявлением об оспаривании решения представительного органа от 31.03.2010 года № 722. Определением от 15.06.2010 года суд общей юрисдикции отказал в принятии заявления. В качестве основания для возврата заявления суд указал, что по субъектному составу и характеру спора заявление подведомственно арбитражному суду (л.д.117).

Определением Пермского краевого суда от 29.07.2010 года определение о возврате от 15.06.2010 года оставлено без изменения, а частные жалобы заявителей без удовлетворения. Кассационный суд в своем определении указал, что выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения заявления в ином судебном порядке – в арбитражном суде, в соответствии со статьей 29 АПК РФ, являются ошибочными. Вместе с тем, несогласие заявителей с решением представительного органа по вопросу о принятии отчета о работе не образует судебной защиты (л.д.127).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьями 27, 29 АПК РФ, а также пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в порядке административного судопроизводства - возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 АПК РФ).

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ, на что указано выше.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено Земским собранием в рамках Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в порядке контроля представительным органом за исполнительными органами местного самоуправления, в связи с чем возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, не подведомствен арбитражному суду.

Суд также принимает во внимание, что в определении Пермского краевого суда от 29.07.2010 года содержится суждение об ошибочности вывода суда первой инстанции о подведомственности дела арбитражному суду, а также о том, что несогласие заявителей с решением представительного органа по вопросу о принятии отчета о работе не образует судебной защиты.

Учитывая, что заявители не уплачивали государственную пошлину, поскольку освобождены от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), возврат государственной пошлины не осуществляется.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению Главы Чайковского муниципального района Пермского края и Администрации Чайковского муниципального района Пермского края о признании недействительным решения Земского собрания Чайковского муниципального района Пермского края от 31.03.2010 года № 722.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин