Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., рассмотрел в рамках дела по заявлению ООО «Апрель» о признании ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011) несостоятельным (банкротом), заявление Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений,

при участии:

конкурсный управляющий: Котельников А.В., паспорт;

от заявителя: Малышев В.А, доверенность от 21.02.2019, паспорт;

от Ладановой Л.М.: Мартьянов А.А., паспорт, доверенность от 09.12.2016.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО «ПО «Пермпромжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

В Арбитражный суд Пермского края 30.01.2019 от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края поступило заявление о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений, которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 14.03.2019, отложено на 04.04.2019, отложено на 14.05.2019.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивает, полагает, что наличие требований граждан в реестре по передаче прав на жилые помещения при признании за ними права собственности на данные помещения нарушает права и законные интересы кредиторов должника, вызывает неопределенность в порядке удовлетворения должником требований кредиторов при передаче объекта незавершенного строительства в ЖСК.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддерживает позицию инспекции.

Представитель кредитора Ладановой Л.М. в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве, возражает против удовлетворения заявления, полагает, что заявитель не вправе обращаться в суд с заявлением об исключении требований из реестра должника.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, полагает следующее.

Заявитель просит внести изменения в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с признанием участниками строительства права собственности на доли в жилых домах незавершенных строительством и исключить из реестра требований о передаче жилых помещений требования следующих лиц:

- Зотеевой А.В., номер кредитора по реестру 1.54;

- Целищевой Л.Ю., номер кредитора по реестру 1.89;

- Шестакова В.Н., номер кредитора по реестру 1.67;

- Гнедко С.Н., номер кредитора по реестру 1.104;

- Долматовой СВ., номер кредитора по реестру 1.23;

- Аюповой Л.В., номер кредитора по реестру 1.68;

- Тупицына Н.В., 614012, номер кредитора по реестру 1.43;

- Стражец Л.Н., номер кредитора по реестру 1.109;

- Антонычевой Н.В., номер кредитора по реестру 1.41;

- Котова АС, номер кредитора по реестру 1.88;

- Абраковой Ф.С, номер кредитора по реестру 1.90;

- Мокрушина М.В., номер кредитора по реестру 1.108;

- Полшковой В.М., номер кредитора по реестру 1.76;

- Песковой И.Ю., номер кредитора по реестру 1.79;

- Ташкинова С.П., номер кредитора по реестру 1.49;

- Волковой В.Б., номер кредитора по реестру 1.52;

- Комаровой О.И., номер кредитора по реестру 1.72;

- Зиминой О.А., номер кредитора по реестру 1.12;

- Рокицкой Ф.Г., номер кредитора по реестру 1.61;

- Ладановой Л.М., номер кредитора по реестру 1.51;

- Лужецкого К.П., номер кредитора по реестру 1.40;

- Порядина П.Е., номер кредитора по реестру 1.80;

- Бусловой Л.В., номер кредитора по реестру 1.45;

- Касяк И.И., номер кредитора по реестру 1.42;

- Кузнецова В.Г., номер кредитора по реестру 1.106;

- Плотникова В.В., номер кредитора по реестру 1.16, признавших право собственности на доли в собственности в доме № 175/1 (поз.2);

- Петровой М.В., номер кредитора по реестру 1.3;

- Дегтярева М.В., номер кредитора по реестру 1.87;

- Петровой О.Н. (также поз.2), номер кредитора по реестру 1.32, признавших право собственности на доли в собственности в доме № 175/2 (поз.З);

- Хвостанцева Н.Н., номер кредитора по реестру 1.53;

- Тимковой Е.Г., номер кредитора по реестру 1.50;

- Ошевой Г.Л. номер кредитора по реестру 1.30, признавших право собственности на доли в собственности в доме № 175/3 (поз.4).

Заявитель указывает, что согласно правовой позиции, высказанной ВАС РФ в Определении от 09.01.2013 г. № ВАС-17187/12, включение в реестр требований о передаче жилого помещения требования участника строительства, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признано решением суда и зарегистрировано в ЕГРН, возможно только в том случае, если участник строительства откажется от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (пункты 1-7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, за счет признания права на часть недвижимого имущества должника требования кредитора о передаче жилого помещения уже удовлетворены и подлежат исключению из соответствующего реестра.

Кроме того, сохранение в реестре требований о передаче жилых помещений требований кредиторов, признавших право собственности и фактически реализовавших свои права на удовлетворение за счет имущества Должника, влечет нарушение прав других кредиторов, чьи требования не были удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 131, ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы в определенной очередности. Признание права собственности на часть имущества, составляющего конкурсную массу, влечет удовлетворение требований соответствующего кредитора за счет имущества должника и соответствующее уменьшение конкурсной массы.

Следовательно, за счет признания права на часть недвижимого имущества должника требования кредитора о передаче жилого помещения уже удовлетворены и подлежат исключению из соответствующего реестра.

При этом, хотя признанное за участником строительства право на жилое помещение не должно входить в конкурсную массу, он не лишен возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива.

Также, что подтверждается в Определении ВС РФ от 27.04.2017 г. по делу № 305-ЭСМ6-3662(4), для подобных случаев при удовлетворении требований дольщиков посредством передачи им квартир, законодателем предусмотрено сохранение в реестре их требований в части, не погашенной в результате передачи жилых помещений (абз.З п.7 ст.201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В результате признания права собственности на помещение следует учитывать реальный объем исполненных застройщиком обязательств, признавая погашенными (либо исключенными) реестровые требования дольщика по аналогии (п.1 ст.6 ГК РФ) с правилами о передаче квартир.

Таким образом, заявитель полагает, что следует исключить из реестра требований о передаче жилых помещений требования участников строительства, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признано решением суда, в том числе зарегистрировано в ЕГРН, сохранив в реестре их требования в части, не погашенной в результате передачи жилых помещений, пропорциональной степени готовности домов.

Согласно п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов могут быть включены и исключены из реестра требований кредиторов должника арбитражным управляющим на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование кредитора в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, соответственно, имеет право заявлять возражения по требованиям кредиторов, в том числе заявлять об исключении необоснованных требований из реестра должника.

Требования кредиторов, об исключении из реестра которых заявлено, включены в реестр требований о передаче жилых помещений в установленном законом порядке.

Кроме того, в судебном порядке признано право собственности указанных кредиторов на объект незавершенного строительства (его долю в праве), в отношении квартир, требования о передаче которых содержится в соответствующем реестре должника.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

При рассмотрении требований Ладановой Л.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства (определение суда от 28.03.2017) судом было установлено, что часть участников строительства спорного объекта незавершенного строительства признали права собственности на квартиры посредством обращения в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что в объекте незавершенного строительства, доме по адресу: г.Пермь, ул.Екатерининская, 175/1 (II позиция), расположено 92 квартиры, из которых на 44 квартиры признано право собственности в указанном объекте незавершенного строительство на соответствующую долю в виде квартиры, в III позиции объекта незавершенного строительства право собственности признано за одним участником строительства ( дом 175/2), в IV позиции (дом 175/3) право собственности признано за 5 участниками строительства.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности ООО «Производственное Объединение «Пермпромжилстрой» установил, что в данном случае права и законные интересы Ладановой Л.М. подлежат судебной защите путем закрепления за ней наряду с иными гражданами - участниками строительства, статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания за ней права собственности на квартиру №69 в доме по ул.Большевистская (Екатерининская), 175/1 (II позиция) г. Перми, указав, что названная позиция согласуется также и с позицией, высказанной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 года по делу №89-КГ16-10.

Таким образом, по настоящему делу суд уже дал оценку возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства с сохранением за указанным кредитором статуса участника строительства и сохранения его требований в реестре передачи прав на жилое помещение, то есть на тот объект, право собственности на который было признано судом.

Аналогичные выводы судом сделаны в определении от 29.01.2019 по заявлению Плотникова В.В. о признании права собственности, в определении от 29.12.2017 по заявлению Дегтярева М.В. о признании права собственности, в определении от 26.11.2017 по заявлению Долматовой С.В. о признании права собственности, в определении от 31.08.2017 по заявлению Петровой М.В. о признании права собственности, в определении от 29.08.2017 по заявлению Абраковой Ф.С. о признании права собственности, в определении от 09.06.2017 по заявлению Зиминой О.А. о признании права собственности.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст.ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов по денежным обязательствам. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подп. 1, 2 п. 1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на момент рассмотрения таких требований у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

По аналогии следует признать, что поскольку требования как денежные так и неденежные, заявленные в установленном законом порядке в реестр должника, фактически представляют собой единый реестр требований кредиторов, то признание права собственности на объект незавершенного строительства за кредитором в условиях банкротства должника-застройщика означает признание за таким кредитором неденежного требования иным, не запрещенным законом способом.

Поскольку способ выбора защиты нарушенного права является прерогативой кредитора, то такой способ как признание за кредитором-участником строительства права собственности на объект является ни чем иным как подтверждением прав на подлежащий передаче объект незавершенного строительства, при этом, учитывая, что такая конструкция взаимоотношений кредитора и должника исключает возможность реализации таких прав через получение объекта от должника, поскольку право собственности перешло непосредственно кредитору, то такое требование – передача прав уже на достроенный объект, подлежит предъявлению к обществу, которому должник передаст права на объект незавершенного строительства (ЖСК, ТСЖ).

Учитывая изложенное, наличие требований такого кредитора в реестре не ущемляет прав иных кредиторов должника, соответственно, оснований для исключения таких требований из реестра должника не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 16,60,201.4.201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184,223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Копанева