Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Щеголихиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Сычевой, рассмотрев ходатайство эксперта ООО «Парма аудит» Анохина О.А. о предоставлении документов и о продлении срока проведения экспертизы, заявленное по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марго» (ОГРН 1135902000410, ИНН 5902231333) к индивидуальному предпринимателю Садыкову Феликсу Рифовичу (ОГРН 308590405900109, ИНН 590419409579)

о признании недействительным договора оказания услуг питания № 1 от 01.06.2013, заключенного между ИП Садыковым Ф.Р. и ООО «Марго»,

при участии:
от истца: Корноушкин И.А. (паспорт, директор),
от ответчика: Садыков Ф.Р. (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыкову Феликсу Рифовичу о признании недействительным договора оказания услуг питания № 1 от 01.06.2013, заключенного между ИП Садыковым Ф.Р. и ООО «Марго»,

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2015 года производство по делу № А50-14782/2014 было приостановлено в связи с назначением повторной судебной экономической экспертизы, проведение которой суд поручил эксперту ООО «Инвест-аудит» Шиловой (Пыхтеевой) Наталье Юрьевне и эксперту ООО «ПармаАудит» Анохину Олегу Анатольевичу.

Истец, по запросу суда о предоставлении документов, частично представил истребуемые экспертом документы для проведения повторной судебной экономической экспертизы (бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2013 год (форма по КНД 0710099), отчет суточный от 26.05.2013 года, 30.12.2013 года, 30.03.2014 года; выписку по счету (июнь-

сентябрь 2013 года; октябрь-декабрь 2013 года; за 1 квартал 2014 года); выручку по категориям (01.06.2013-31.01.2014; 01.02.2014-31.03.2014); марочный отчет блюд за период с 01.06.2013 по 31.01.2014; флэш-карта с электронной версией документов).

Истец пояснил, что им представленные все имеющиеся у него документы из запрошенных экспертом.

Рассмотрев ходатайство эксперта ООО «Парма аудит» ФИО1 о предоставлении документов и о продлении срока проведения экспертизы, суд считает возможным ходатайство эксперта (ООО «Парма аудит» ФИО1) удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство эксперта удовлетворить.
Направить эксперту представленные истцом документы.

Продлить срок проведения повторной судебной экономической экспертизы по настоящему делу до 23 октября 2015 года.

Судья М.В. Бородулина