Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчикам ОАО «Пермский племенной конный завод № 9», ООО «СельхозЦентр» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 06.07.2010г. было удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на предприятие ОАО «Пермский племенной конный завод № 9» как имущественный комплекс, а также запретить конкурсному управляющему ОАО «Пермский племенной конный завод № 9» заключать договор купли – продажи предприятия ОАО «Пермский племенной конный завод № 9» как имущественного комплекса.

06.07.2010г. арбитражным судом выданы исполнительные листы.

Ответчик ОАО «Пермский племенной конный завод № 9» обратился в суд в порядке ст. 94 АПК РФ с ходатайством о встречном обеспечении иска, обосновывая тем, что принятые по заявлению истца обеспечительные меры могут повлечь возникновение у ответчика убытков в случае признания исковых требований истца необоснованными. Кроме того, потенциальный покупатель может утратить интерес к покупке предприятия, что повлечет необходимость проведения новых торгов и, соответственно, возникновение новых расходов.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы вопрос о требовании предоставить встречное обеспечение относится на усмотрение суда, допускающего обеспечение иска. Как указывается в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 94 и абз. вторым ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 указанного Постановления.

Кроме того, принятые по настоящему делу меры обеспечивают иск неимущественного характера, что препятствует определению размера встречного обеспечения, который по общему правилу устанавливается в пределах имущественных требований истца (абзац 1 части 1 статьи 94 АПК РФ).

По настоящему делу заявлены требования о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже предприятия ОАО «Пермский племенной конный завод № 9», расположенного по адресу: <...>, а ответчик просит предоставить встречное обеспечение на сумму 20 885 523 руб. 60 коп., что ставит стороны в неравное положение. Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не должны носить дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе.

Доводы ответчика о том, что потенциальный покупатель может утратить интерес к покупке предприятия, что повлечет необходимость проведения новых торгов и, соответственно, возникновение новых расходов, не основаны на доказательствах, являются предположениями ответчика, в связи с чем, отклоняются арбитражным судом.

Более того, непринятие мер по встречному обеспечению иска не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При оценке ходатайства ответчика необходимо принять во внимание, что оно содержит требование о предоставлении встречного обеспечения в виде внесения истцом на депозит суда денежной суммы, размер которой является весьма значительным. Удовлетворение данного ходатайства ответчика приведет к тому, что лицо, обратившееся в суд за защитой своего права (истец), дополнительно будет вынуждено нести расходы, что, по мнению суда, не будет отвечать требованию о соблюдении баланса интересов каждой из сторон по делу.

Руководствуясь ст.ст. 94,184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.И. Лысанова