Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Решановой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 614101, <...>; место рождения г. Пермь, 11.12.1979 г/р) о признании несостоятельным (банкротом)

заявление должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу об исключении из конкурсной массы денежных средств, составляющих прожиточный минимум,

явки нет, извещены;

установил:

16.06.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 20.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 614081, <...>).

Сведения о признании должника банкротом процедуры опубликованы в Газете «Коммерсант» от 30.07.2022.

Должник обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу о размере подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств, составляющих прожиточный минимум; по мнению ФИО1, из конкурсной массы подлежит исключению прожиточный минимум в размере 100% на самого должника и в размере 100% на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Должник просит разрешить разногласия с финансовым управляющим, исключать из конкурсной массы денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 12 726 руб. ежемесячно, начиная с даты признания должника банкротом (20.07.2022), до окончания проведения процедуры банкротства (с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ФИО2 не возражал против исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 100% прожиточного минимума на самого должника и 50% - на несовершеннолетнего ребенка.

Лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание по гражданскому процессуальному законодательству, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое, в соответствии с федеральным законом, может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, в силу положений настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Из п.1 ст.60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенокДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В зарегистрированном браке должник не состоит; пояснил, что о месте нахождения отца ребенка должнику не известно, отец ребенка не несет расходов на его содержание.

Должник на момент рассмотрения настоящего заявления осуществляет трудовую деятельность в ООО «Первый травмпункт». За 2019 г. доход составил 431 647,28 руб., за 2020 г. - 560 603,09 руб., за 2021 г.- 611 966,73 руб., за восемь месяцев 2022 г. – 500 251,72 руб. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, ФИО1 указала на то, что ФИО2 неправомерно принято решение о выплате прожиточного минимума на должника в размере 100% величины, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 08.09.2021 N 641-п "Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год", и в размере 50% указанной величины - на несовершеннолетнего ребенка, в то время как должник вправе рассчитывать на получение прожиточного минимума на себя и на несовершеннолетнего ребенка в полном объеме ежемесячно. Финансовый управляющий в отзыве на заявление должника подтвердил наличие разногласий по данному вопросу.

Из представленного финансовым управляющим отчета о движении денежных средств от 19.09.2022 следует, что 29.07.2022 должником получен доход в виде заработной платы в размере 24, 32284 тыс. руб., должнику выдан прожиточный минимум в размере 20,322 тыс. руб.; 01.08.2022 должником получен доход в виде заработной платы в размере 0,399 тыс. руб., 15.08.2022 – в размере 5,600 тыс. руб., 31.08.2022 – в размере 0 ,33110 тыс. руб. и 44, 43127 тыс. руб., должнику выдан прожиточный минимум в размере 20, 322 руб.; 15.09.2022 должником получен доход в виде заработной платы в размере 13,400 тыс. руб., сведения о выплате прожиточного минимума за сентябрь на дату рассмотрения разногласия отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 08.09.2021 N 641-п "Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год" прожиточный минимум в Пермском крае на 2022 г. установлен в размере: в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на душу населения в размере 11 642 руб., для трудоспособного населения – 12 690 руб., для пенсионеров – 10 012 руб., для детей – 11 569 руб.; в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 на душу населения в размере 12 806 руб., для трудоспособного населения – 13 959 руб., для пенсионеров – 11 013 руб., для детей – 12 726 руб.

Таким образом, размер прожиточного минимума в спорный период составил для самого должника – 13 959 руб., для его несовершеннолетнего ребенка 12 726 руб. Следовательно, финансовый управляющий действительно произвел расчет подлежащего выплате должнику прожиточного минимума исходя из того, что самой ФИО1 прожиточный минимум выплачивается в полном объеме, а ее несовершеннолетнему ребенку – в размере 50% от установленной величины для детей, учитывая, что у ребенка должника имеется отец.

Между тем финансовым управляющим не принято во внимание следующее.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 №15-П, вытекает, что положения п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой ст.446 ГПК РФ, а также п.1 ст.61 и п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом РФ. Как указал Конституционный Суд РФ, именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

При этом Конституционный Суд РФ исходил из того, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эти обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав (п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Следовательно, положения п.1 ст.61 и п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой ст.446 ГПК РФ - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3, Конституции РФ), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом РФ. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой ст.446 ГПК РФ.

Таким образом, из изложенной правовой позиции следует, что в случае отсутствия в материалах дела доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка, последний не может быть лишен денежного содержания в размере установленной величины прожиточного минимума для детей, в связи с чем ФИО1, обоснованно указывает на то, что вправе рассчитывать на исключение из конкурсной массы величины прожиточного минимума на себя и на своего несовершеннолетнего ребенка в полном объеме.

В рассматриваемом случае у должника имеется ежемесячный доход, который позволяет финансовому управляющему производить указанные выплаты. С заявлением о выплате прожиточного минимума ФИО1 обратилась к финансовому управляющему в июле 2022 года, то есть в тот же месяц, в котором была признана банкротом.

При таких обстоятельствах требования должника следует признать правомерными, поскольку финансовый управляющий обязан ежемесячно, начиная с июля 2022 г. до окончания процедуры банкротства (при наличии денежных средств на счете должника), исключать из конкурсной массы ФИО1 денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума на самого должника и на его несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, установленном Постановлением Правительства Пермского края от 08.09.2021 N 641-п "Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2022 год" с учетом возможных корректировок размера прожиточного минимума в будущем.

Руководствуясь ст.184 - 186, 223 АПК РФ, ст.60 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником.

Обязать финансового управляющего, начиная с июля 2022 г. до окончания процедуры банкротства, ежемесячно исключать из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума для трудоспособного наседания, а также величину прожиточного минимума для детей, в размере, установленном Постановлением Правительства Пермского края.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.М. Решанова