Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвой Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

о признании незаконным постановления,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВТОДАН», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС», ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя – ФИО3 (доверенность от 30.01.2013, паспорт),

УФССП России по Пермскому краю – ФИО4 (доверенность от 15.07.2013, паспорт).

Судебный пристав-исполнитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Пермского края (далее – заявитель, Минфин Пермского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 15.07.2013, вынесенное судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель ФИО1) по сводному исполнительному производству № 19714/13/24/59/СД.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме. Пояснила, что после обращения в арбитражный суд министерству стало известно, что исполнительное производство является сводным, в котором имеются судебные акты мирового судьи. Министерство обратилось в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, но судом было отказано в принятии заявления, в данный момент в Пермский краевой суд подана частная жалоба на определение районного суда, заседание по рассмотрению жалобы еще не назначено.

Представитель УФССП России по Пермскому краю пояснения дать по существу спора затруднился. Просит отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием отзыва и материалов исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в материалы дела отзыв, в котором указала, что исполнительное производство является сводным, в связи с чем просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

С учетом ходатайства представителя УФССП России по Пермскому краю и в связи с необходимостью выяснения обстоятельств подведомственности спора арбитражному суду усматривают основания для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 155, 158, 184 - 185 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 16 сентября 2013 года на 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал № 550, телефон <***>, факс <***>, адрес электронной почты 5sostav@perm.arbitr.ru.

2. Судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю – обеспечить явку представителя; представить письменный отзыв на заявление, доказательства его направления участвующим в деле лицам; заверенные копии документов по предмету спора, при себе иметь подлинные материалы исполнительного производства.

3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможен для обмена письмами информационного характера.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Судья

М.А. Катаева