Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 750 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 716 руб. 20 коп.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, исходя из следующего.

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что требования к ответчику заявлены истцом о возврате суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям за третье лицо в отсутствие договорных правоотношений.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно внесенным в Единый государственной реестр юридических лиц сведениям, выписка из которого приложена к иску, по состоянию на 28.06.2016 местом нахождения ответчика (его государственной регистрации) является: <...>.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

В ст. 36 АПК РФ приведены основания, при наличии которых право выбора подсудности спора принадлежит истцу.

Кроме того, ст. 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В исковом заявлении не указаны причины обращения истца с иском в Арбитражный суд Пермского края; доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора, в котором было бы указано место исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ), либо определена подсудность по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ), истцом не представлено, кроме того, на отсутствие договорных отношений с истцом указано в иске; также не имеется сведений о наличии у ответчика филиала, расположенного в г. Перми или Пермском крае (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данное исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 129, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» возвратить истцу.

Поскольку исковое заявление представлено в суд не на бумажном носителе, а в электронном виде, то указанный документ считается возращенным истцу настоящим определением.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.А. Ушакова