Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО" (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410, 614025, 614016, край Пермский, город Пермь, улица Елькина, 14)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Би2Би Инвест" (ОГРН 1165958083983, ИНН 5904336853, 614016, край Пермский, город Пермь, улица Куйбышева, дом 74, помещение 1, 2); обществу с ограниченной ответственностью "Скай Трип" (ОГРН 1165958110614, ИНН 5904342590, 614016, край Пермский, город Пермь, улица Куйбышева, дом 72, помещение 10)

об истребовании имущества, принадлежащего ООО «ЭКС АВТО»: часть нежилого помещения расположенное на 2-ом этаже № 5, 6, 31, 32, 33, 34, 35, на 3-ем этаже № 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29 общей площадью 1427,7 кв.м., 3-этажного здания административно- производственного комплекса (лит. В) находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 14 (здание нежилое, общая площадь площадью 9437,3 кв. м., кадастровый номер 59:401:230:3:24036/1/В/1, расположенное на земельном участке, общая площадь 10441,9 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410230:0003

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Би2Би Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Скай Трип" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Совместно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит суд запретить ответчику ООО «Би2Би Инвест» и соответчику ООО «Скай Трип» распоряжаться и/или пользоваться частью нежилого помещения расположенное на 2-ом этаже № 5, 6, 31, 32, 33, 34, 35, на 3-ем этаже № 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29 общей площадью 1427,7 кв.м., 3-этажного здания административно-производственного комплекса

(лит. В) находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д.14 (здание нежилое, общая площадь площадью 9437,3 кв. м., кадастровый номер 59:401:230:3:24036/1/В/1, расположенное на земельном участке, общая площадь 10441,9 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410230:0003 до рассмотрения настоящего искового заявления.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что согласно запросу № 16 от 19.04.2018г. полученного конкурсным управляющим от ООО «Скай Трип» на бланке ООО «Би2Би Инвест», 27.03.2018г. проведена выездная проверка прокуратуры в отношении деятельности ООО «Скай Трип».

Согласно Постановлению Прокуратуры Свердловского района г. Перми об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2-23-732018 от 16.04.2018г. в деятельности ООО «Скай Трип» выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Из запроса № 16 от 19.04.2018г., полученного от ООО «Би2Би Инвест», следует, что ООО «Би2Би Инвест», предоставило ООО «Скай Трип» в пользование и распоряжение помещения, являющиеся собственностью ООО «ЭКС АВТО», поскольку проверка касалась соблюдения пожарной безопасности именно в этих помещениях.

ООО «ЭКС АВТО» и залоговый кредитор ООО «СБК Уран» не давали согласия ООО «Би2Би Инвест» на предоставление имущества ООО «ЭКС АВТО» в пользование и распоряжение третьим лицам.

Также, истец поясняет, что ответчик в настоящее время незаконно удерживает имущество ООО «ЭКС АВТО», также ответчик осуществил незаконную и несанкционированную передачу данного имущества третьему лицу ООО «Скай Трип», которое эксплуатирует помещения ООО «ЭКС АВТО» с нарушением требований пожарной безопасности, что может повлечь нанесение значительного ущерба ООО «ЭКС АВТО» и залоговому кредитору ООО «СБК Уран».

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд должен также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска (заявления) должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер в соответствии со статьей 71 АПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу положений статьей 90 и 91 АПК РФ вопрос о принятии обеспечительных мер не предусматривает возможность рассмотрения оснований заявленных требований.

Исследовав и оценив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд не считает возможным удовлетворить заявление, поскольку из него не усматривается, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю. Доводы Истца носят предположительный характер и документально не подтверждены. Кроме того, суд полагает, что заявленная обеспечительная мера, не связана с предметом заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКС АВТО" (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова