Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновой Н.П. в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;) о признании его несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение заявления конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2),

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;

от ФИО2, ФИО3, паспорт, доверенность от 04.12.2014;

от уполномоченного органа: ФИО4, паспорт, доверенность от 04.04.2016;

от НП СРО АУ «Развитие»: не явились, извещены;

от ООО «РК-Строй»: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.05.2016;

от ОАО «АльфаСтрахование»: не явились, извещены;

иные заинтересованные лица не явились, извещены.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 года (резолютивная часть оглашена 05.05.2014) ОАО «Пермские сельские леса» признано банкротом, введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением суда от 20.05.2014 года конкурсным управляющим ОАО «Пермские сельские леса» утвержден ФИО2

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса». ФИО2 поручено провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением суда от 17.11.2015 (резолютивная часть объявлена 03.11.2015) конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014.

В Арбитражный суд Пермского края обратился конкурсный управляющий ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1 о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 убытков, которое определением суда от 12.04.2016 принято к производству, рассмотрение назначено на 05.05.2016, затем дело отложено на 09.06.2016.

Конкурсный управляющий в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 убытки в сумме 697 980 рублей.

Представитель ФИО2 ФИО3 возражал против заявленных требований, представил отзыв и дополнительные пояснения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего.

НП СРО АУ «Развитие», ОАО «АльфаСтрахование», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ОАО «АльфаСтрахование» в материалы дела поступил отзыв, в котором страховая организация возражала против требований конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков.

Иные заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.04.2015 конкурсный кредитор СПК «Русское поле» обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса» ФИО2 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015 жалоба СПК «Русское поле» удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в части несогласования сделок с заинтересованными лицами, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от 20.08.2015 определение Арбитражного суда Пермского края в части отказа в удовлетворении жалобы СПК «Русское поле» было отменено, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 по привлечению ООО «РК-Инвест» по договорам возмездного оказания услуг от 13.04.2013 № 3 и от 05.05.2014 № 4, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса».

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в ходе процедур внешнего управления, конкурсного производства ФИО2 от имени должника были заключены договоры с привлеченным лицом ООО «РК-Инвест» от 13.04.2014 № 3 и от 05.05.2014 № 4, по которым в соответствии с п. 1.1 на ООО «РК-Инвест» возлагались следующие обязанности:

- юридическое консультирование по сложным хозяйственным вопросам, юридическое сопровождение, консультирование по вопросам экономической, финансовой деятельности предприятия, налоговое консультирование;

- представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах на BC»»S стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационное инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений,

в том числе (но не исключительно) по следующим направлениям:

- обжалование требований кредиторов, обжалование сделок должника, подача заявлений о возврате имущества в конкурсную массу, подача заявлений о признании сделок, передачи имущества недействительными;

представление интересов заказчика в административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях, организациях, предприятиях,

- осуществление содействия (помощи) в подготовке финансовой отчетности, в том числе отчета о движении денежных средств должника (включая филиалы), в проведении анализа финансового состояния предприятия, составления аналитических материалов; составление и анализ планов производственной деятельности должника;

- осуществление налогового консультирования по возникающим в ходе конкурсного производства и в ходе деятельности должника вопросам.

Стоимость услуг ООО «РК-Инвест» составила 46 000 рублей в месяц.

Всего за период с 16.04.2014 по 16.07.2015 должником во исполнение договоров от 15.04.2013 № 3 и от 05.05.2014 № 4 были перечислены в пользу ООО «РК-Инвест» денежные средств в размере 697 980 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника № 40702810500000005097, открытого в ОАО АКБ «Урал ФД».

Как следует из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.08.2015, «проанализировав перечень обязанностей, возложенных на ООО «РК-Инвест» и содержание актов сдачи-приемки оказанных услуг, принимая во внимание наличие в штате должника соответствующих специалистов, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необоснованности и нецелесообразности привлечения арбитражным управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности на основании гражданско-правового договора ООО «РК-Инвест».

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Таким образом, в результате ненадлежащих действий конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса» по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО «РК-Инвест» и оплаты оказанных ими услуг должнику причинены убытки.

Из смысла ст. 401 ГК РФ, наличие вины является общим условием гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. При этом, понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим требования действующего законодательства Российской Федерации (т.е. презумпция вины нарушившего обязательство). Лицо, потерпевшее от правонарушения, не обязано доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.08.2015 указано о необоснованности и нецелесообразности привлечения арбитражным управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности на основании гражданско-правового договора ООО «РК-Инвест».

В отношении размера убытков, причиненных должнику, суд полагает возможным установить размер в сумме уплаченных конкурсным управляющим ОАО «Пермские сельские леса» в пользу ООО «РК-Инвест» денежных средств. Согласно выписки по счету, открытому в ПАО АКБ «Урал ФД», ООО «РК-Инвест» было выплачено 697 980 рублей.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1 доказаны все необходимые элементы для взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 697 980 рублей, заявление подлежит удовлетворению.

Возражение арбитражного управляющего ФИО2, ОАО «АльфаСтрахование», ООО «РК-Инвест», изложенные в отзывах, судом отклоняются по мотивам, изложенным в судебном акте.

Руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.20.3, 20.4. ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ОАО «Пермские сельские леса» 697 980 рублей убытков.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.П.Данилова