Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., при ведении протокола помощником судьи Савиновой Н.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение жалобы конкурсного кредитора ООО «Русское поле» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены;

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.04.2015; ФИО3, паспорт, доверенность от 02.03.2015;

от уполномоченного органа: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.04.2015;

от НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ»: ФИО5, паспорт, доверенность от 15.04.2015;

иные заинтересованные лица: не явились, извещены.

Суд установил:

СПК «Русское поле» 07.04.2015 года обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которая определением от 14.04.2015 принята к производству, рассмотрение назначено на 06.05.2015, затем дело отложено на 20.05.2015.

В судебном заседании 06.05.2015 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в части не согласования с собранием кредиторов заключения сделок с заинтересованными лицами, необоснованного привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, не взыскания дебиторской задолженности. В связи с допущенными нарушениями просил отстранить ФИО1 от исполнения конкурсного управляющего ОАО «Пермские сельские леса». В судебное заседание 20.05.2015 представитель ООО «Русское поле» не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «Русское поле», представил отзыв, пояснил, что действительно не согласовывал с собранием кредиторов заключение сделок с заинтересованными лицами.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала доводы жалобы, представила отзыв. Дополнительно указала, что конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства должника превысил лимит расходов на привлечённых лиц.

Представитель НП Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» поддержала доводы жалобы ООО «Русское поле», считает, что конкурсным управляющим допущено существенное нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) о несогласовании сделок с заинтересованными лицами, необоснованно привлечено ООО «РК-Инвест», поскольку указанное общество дублирует функции должника.

Иные заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Арбитражный суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения судом выносится определение.

Согласно с пунктом 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что на основании признанной обоснованной и подлежащей удовлетворению жалобы кредитора (уполномоченного органа) на действия (бездействие) конкурсного управляющего отстранение последнего от исполнения им своих обязанностей возможно в случае, если судом установлено наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которое нарушает права или законные интересы кредиторов, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 в отношении Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (далее по тексту - ОАО «Пермские сельские леса» или должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 168 от 08.09.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 года в отношении ОАО «Пермские сельские леса» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 50 от 23.03.2013 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2014 года ОАО «Пермские сельские леса» признано банкротом, введено конкурсное производство, определением суда от 20.05.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014.

Как следует из материалов дела: в ходе процедуры внешнего управления внешним управляющим ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «РК-Инвест» № 3 от 13.04.2013, по условиям которого ООО «РК-Инвест» осуществляет юридическое консультирование по сложным хозяйственным вопросам, юридическое сопровождение, консультирование по вопросам экономической, финансовой деятельности предприятия, налоговое консультирование, представление интересов в судах. Стоимость оказываемых услуг составляет 46 000 рублей в месяц.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 заключены:

- договор с ООО «РК-Инвест» № 4 от 05.05.2014, по условиям которого ООО «РК-Инвест» по условиям которого ООО «РК-Инвест» осуществляет юридическое консультирование по сложным хозяйственным вопросам, юридическое сопровождение, консультирование по вопросам экономической, финансовой деятельности предприятия, налоговое консультирование, представление интересов в судах. Стоимость оказываемых услуг составляет 46 000 рублей в месяц.

- договор с ООО «ЛТК» № 26-у от 13.08.2014, по условиям которого ООО «ЛТК» осуществляет работы по демонтажу, услуги транспортировке и выгрузке имущества должника. Стоимость работ составляет 166 000 рублей.

- договор поставки пиломатериала с ООО «Пермская Лесная Компания».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «РК-Инвест» является ФИО6, супруга арбитражного управляющего ФИО1, а учредителем - ФИО7. родной брат супруги ФИО1 Директором ООО «ЛТК» также является ФИО6, супруга арбитражного управляющего ФИО1, а учредителем - ФИО8, отец супруги арбитражного управляющего. Директором ООО «Пермская Лесная Компания» является ФИО8, отец ФИО6, супруги арбитражного управляющего ФИО1 Единственным участником ООО «Пермская Лесная Компания» является ООО «РК-Инвест» (Том 1 л.д.9-36).

Таким образом, перечисленные выше договора, заключены арбитражным управляющим ФИО1 с лицами, являющими заинтересованными по отношению к арбитражному управляющему (ст. 19 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Доказательства того, что сделки с заинтересованными лицами были согласованы с кредиторами, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 признал, что не согласовал с собранием кредиторов заключение договоров с ООО «РК-Инвест», ООО «ЛТК», ООО «Пермская Лесная Компания».

Таким образом, суд признает доказанным довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Что касается заключения арбитражным управляющим договора аренды транспортного средства № 1- ПЛК/ПСЛ от 01.08.2012, то указанный договор заключен в процедуре наблюдения бывшим руководителем должника ФИО9

В своей жалобе конкурсный кредитор указывает, что при проведении процедур внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности ООО «РК-Инвест».

Согласно пункту 1 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. При этом на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, направленным на достижение целей процедуры банкротства, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как указано выше, действительно в ходе внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО1 привлек для обеспечения исполнения своих обязанностей ООО «РК-Инвест» с вознаграждением в сумме 46 000 рублей ежемесячно.

Согласно представленных в материалы дела договоров ООО «РК-Инвест» осуществляет:

- юридическое консультирование по сложным хозяйственным вопросам, юридическое сопровождение, консультирование по вопросам экономической, финансовой деятельности предприятия, налоговое консультирование;

- представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений,

в том числе (но не исключительно) по следующим направлениям:

- обжалование требований кредиторов, обжалование сделок должника, подача заявлений о возврате имущества в конкурсную массу, подача заявлений о признании сделок, передачи имущества недействительными;

- представление интересов Заказчика в административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях, организациях, предприятиях,

- осуществление содействия (помощи) в подготовке финансовой отчетности, в том теле отчета о движении денежных средств должника (включая филиалы), в проведении анализа финансового состояния предприятия, составления аналитических материалов; составление и анализ планов производственной деятельности должника;

- осуществление налогового консультирования по возникающим в ходе конкурсного производства и в ходе деятельности должника вопросам.

За период внешнего управления и конкурсного производства ООО «РК-Инвест» согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг занималось подготовкой финансового анализа деятельности предприятия, анализом работы производственных подразделений, подготовкой плана внешнего управления, анализом, внесение изменений, подготовка финансовой информации в установленном формате для отчета внешнего и конкурсного управляющего, в том числе реестры текущих платежей.

ООО «РК-Инвест» занималось обжалованием сделок должника, поскольку ОАО «Пермские сельские леса» было совершено множество сделок по реализации имущества до введения процедуры банкротства. Представители указанной организации участвовали в судебных заседаниях (Том 1 л.д. 66-72).

Так в ходе процедур банкротства обжаловано 26 сделок должника, по результатам обжалования должником получено по мировым соглашениям - 546 600 рублей, возвращено в конкурсную массу имущество ориентировочной рыночной стоимостью 900 000 рублей, получено в конкурсную массу в качестве улучшений имущества 945 435 рублей, взыскано с ответчика - 200 000 рублей.

Также ООО «РК-Инвест» была выполнена работа по обеспечению достоверности результатов инвентаризации имущества должника (сбор, анализ данных, обработка данных, проверка результатов предыдущих инвентаризаций и инвентаризации, проведенной арбитражным управляющим) В настоящее время ООО «РК-Инвест» обеспечивает проведение мероприятий по учету имущества, составляющего конкурсную массу.

Необходимо отметить, что предприятие в процедурах банкротства не прекращало свою производственную деятельность.

В период до 2012 года бухгалтерский и экономический штат предприятия состоял из 9 единиц в головной организации, 59 единиц в филиалах, итого 68 единиц. В 2012 году - из 7 единиц в головной организации, 22 в филиалах, итого 29 единиц. В настоящее время 4,25 единицы (1 - заместитель директора по экономике и финансам, 0,25 ставки экономиста, 3 ставки бухгалтера, включая главного бухгалтера) в головной организации, 9 сотрудников - в филиалах.

Штатные специалисты занимаются сопровождением текущей деятельности, подготовкой и сдачей отчетности. В связи с сокращением численности персонала, на сотрудников головной организации возложены дополнительные функции по обеспечению учета и отчетности в филиалах. В штате управления действительно числится главный бухгалтер и 2 бухгалтера, которые осуществляй бухгалтерский и налоговый учет всей организации, в том числе ведение бухгалтерии девяти неработающих филиалов. Должник находится на общей системе налогообложения, предприятие является открытым акционерным обществом. Отдельно готовится и сдается отчетность по имуществу, земельному налогу, транспортным средствам, недвижимому имуществу ликвидированных филиалов (более 20 обособленных подразделений).

Также заявитель указывает в жалобе, что услуги, оказываемые ООО «РК-Инвест» тождественны и дублируют функции штатных работников ОАО «Пермские сельские леса».

Суд считает данный довод несостоятельным в силу того, что работа, выполняемая специалистами ООО «РК-Инвест» имеет абсолютно специфический характер в ходе процедур банкротства.

С учетом изложенного суд считает что заявителем не доказан довод о необоснованном привлечении арбитражным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности ООО «РК-Инвест», нарушения судом не установлено. Кроме того, доказательств того, что услуги ООО «РК-Инвест» являются завышенными в материалы дела лицами, участвующими в процессе, не представлено.

Заявитель жалобы считает нарушением перечисление конкурсным управляющим должника денежных средств на депозит Арбитражного суда Пермского края для проведения судебных экспертиз, хотя в последующем судом было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае денежные средства перечислялись должником для проведения экспертиз в рамках обжалования сделок должника. Перечисляя денежные средства, конкурсный управляющий использовал свои процессуальные права и обязанности при обжаловании сделок должника и не может нести ответственность за принятие судом того или иного решения.

В отношении работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности судом установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.04.2015 у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 1 898,51 тыс. рублей.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО «Пермские сельские леса» направлено 55 исковых заявлений, погашена частично дебиторская задолженность на общую сумму 6 378 020 рублей по 75 должникам (Том 1 л.д. 82). В Службе судебных приставов находится 32 исполнительных производств на общую сумму 11 667 160 рублей (Том 1 л.д. 80-81).

Таким образом, также суд считает, что заявителем жалобы не доказано, что арбитражным управляющим ФИО1 не выполняется работа по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом всего изложенного суд пришел к выводу, что при проведении внешнего управления и конкурсного производства ОАО «Пермские сельские леса» арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение Закона о банкротстве в части несогласования с собранием кредиторов заключения сделок с заинтересованными лицами, остальные доводы жалобы ООО «Русское поле» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного ОАО «Пермские сельские леса» отсутствуют, поскольку ООО «Русское поле» не доказано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, которое нарушает права или законные интересы кредиторов повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Довод уполномоченного органа о превышения конкурсным управляющим ФИО1 лимита расходов на проведении процедуры конкурсного производства судом не может быть рассмотрен, поскольку не является доводом жалобы ООО «Русское поле». Уполномоченный орган вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1

Руководствуясь ст.ст.176,184-188, 223 АПК РФ и ст.ст. 20,3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Русское поле» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) арбитражного управляющего ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1 в части несогласования с собранием кредиторов заключения сделок с заинтересованными лицами.

В оставшейся части требований жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.П. Данилова