Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновой Н.П., в открытом судебном заседании рассмотрел в рамках дела о признании банкротом Открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление внешнего управляющего ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1 и приложенные к нему документы к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие:

от внешнего управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

иные заинтересованные лица: не явились, извещены.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 года в отношении ОАО «Пермские сельские леса» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 50 от 23.03.2013 года.

В Арбитражный суд Пермского края 26.07.2013 от внешнего управляющего ОАО «Пермские сельские леса» ФИО1 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества 01.03.2012, которое после устранения недостатков определением суда от 09.08.2013 принято к производству, рассмотрение назначено на

27.09.2013, затем дело неоднократно откладывалось, рассмотрение назначено на 23.12.2013

В судебном заседании представитель внешнего управляющего на заявленных требованиях настаивает, просит признать недействительным договор купли-продажи движимого имущества от 01.03.2012 по пункту 1 ст.

61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, как сделку, совершенную при неравноценном встречном исполнении. Ходатайствует о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости предмета договора купли-продажи движимого имущества от 01.03.2012, проведение которой просит поручить Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», эксперту ФИО4, имеющему высшее образование по специальности «Землеустройство», общий стаж работы эксперта 7 лет, прошедшему переподготовку в ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации – РМЦПК». Представил чек-ордер № 33 от

16.10.2013 о перечислении на депозит Арбитражного суда 24 000 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, просит отказать в удовлетворении заявления внешнего управляющего, представил отзыв. Возражает против проведения экспертизы. В случае назначения судом экспертизы просит точно определить предмет оценки.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании представителя внешнего управляющего, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство внешнего управляющего о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний.

Суд не обладает сведениями о действительной стоимости предмета договора купли-продажи движимого имущества от 01.03.2012.

При определении предмета оценки судом установлено следующее.

В пункте 1.3 договора купли-продажи движимого имущества от

01.03.2012, заключенного между ОАО «Пермские сельские леса» и ФИО2 указано, что по договору передается имущество: Склад. Общей площадью 872,3 кв.м., одноэтажный, высотой 3,5, толщина стен 60 см., С целью демонтажа. Адрес: <...>. Согласно справки Администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермская края от 07.11.2013, кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта нежилого

(строения) предмет договора купли-продажи движимого имущества расположен по адресу: Пермский край, с. Уинское, ул. Морозовых, 37. Таким образом проводить оценку склада, общей площадью 872,3 кв.м., одноэтажного, высотой 3,5, толщина стен 60 см необходимо по адресу: Пермский край, с. Уинское, ул. Морозовых, 37.

Поскольку установление действительной стоимости имущества требует специальных познаний, указанный вопрос может быть разрешен проведением экспертизы.

В качестве эксперта представитель внешнего управляющего предлагает

Федеральное

государственное

унитарное предприятие

«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», эксперта ФИО4.

Ответчиком кандидатура эксперта не представлена.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя внешнего управляющего, суд полагает возможным поручить производство экспертизы эксперту ФИО4, специалисту Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

Сведения об иных квалифицированных экспертных организациях или конкретных экспертах сторонами суду не представлены.

Сведения о должной квалификации эксперта и денежные средства, за счет которых будет проведана экспертиза, суду представлены. Отводов экспертам не заявлено.

Формулируя вопросы эксперту, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 144-145, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу по заявлению внешнего управляющего об оспаривании сделки должника оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО4, специалисту Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (614022, <...>, тел. <***>).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость склада, общей площадью 872,3 кв.м., одноэтажного, высотой 3,5, толщина стен 60 см, расположенного по адресу: <...> на дату заключения договора купли-продажи движимого имущества от 01.03.2012.

В распоряжения эксперта предоставить:

- договор купли-продажи движимого имущества от 01.03.2012;

- кадастровый паспорт земельного участка;

- технический паспорт нежилого здания (строения).

Ответчику обеспечить доступ эксперта к имуществу.

Определить для производства экспертизы 14 дней.

Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства эксперта за счет денежных средств, перечисленных на депозит Арбитражного суда Пермского края.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности производства экспертизы по материалам дела эксперту надлежит представить суду мотивированный отказ от производства экспертного исследования.

Заключение эксперту представить в суд 20.01.2014.

Производство по заявлению внешнего управляющего ОАО «Пермские сельские леса» о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности приостановить до получения заключения эксперта.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2014 с 10 часов 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб 837.

Эксперту явиться в судебное заседание.

Копию определения направить внешнему управляющему, представителю собрания кредиторов, представителю участников должника, ответчику, эксперту.

Определение подлежит немедленному исполнению, в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья

И.П.Данилова