Гражданский кодекс часть 1

осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинович О.Г., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Кунгурской местной общественной организации по защите прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой город»

к Администрации города Кунгура с требованиями:

- признать незаконным бездействие заинтересованного лица Администрации города Кунгура;

- обязать заинтересованное лицо Администрацию города Кунгура включить в программу по ремонту придомовой территории МКД № 21 по ул.Попкова на 2014г., произвести ремонт придомовой территории в твердом покрытии МКД № 21 по ул. Попкова от въезда с ул. Попкова до ул. Пролетарской;

- обязать заинтересованное лицо Администрацию города Кунгура включить в программу по ремонту дорог на 2014г., произвести ремонт дороги в твердом покрытии по ул. Попкова от ул. Голованова до ул. Степана Разина,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края и ООО «Домоуправление «6+»

При участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 2 от 03.06.2013 г. (т.1, л.д.23), предъявлен паспорт; ФИО2 (т.1, л.д.36), предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.05.2013 г. № 482/01-31 (т.1, л.д.41), предъявлен паспорт;

от Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края: Шаравин С.Н., доверенность от 02.12.2013г., предъявлен паспорт;

от ООО «Домоуправление «6+»: заявлено о рассмотрении без участия,

Установил:

Кунгурская местная общественная организация по защите прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой город» обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации города Кунгура.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Уставу деятельность Кунгурской местной общественной организации по защите прав потребителей в сфере ЖКХ «Мой город» не связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью (т.1, л.д.46-60).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел,

отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, поскольку заявитель не осуществляет предпринимательскую деятельность, рассмотрение настоящего спора подведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд за общественную организацию государственная пошлина уплачена ФИО1 по чеку-ордеру № 2 от 03.09.2013 (т.1, л.д.15 «а»).

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

2.Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Справку на возврат выдать. Копию чека-ордера № 2 от 03.09.2013 оставить в материалах судебного дела.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

4.Полный текст определения будет изготовлен в течение пяти дней (часть 2

статьи 176 АПК РФ).
Судья	И.В.Байдина