Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» от 04.02.2011 г. по вопросам о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Калий», о признании недействительным договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий»

В судебном заседание присутствовали представители

от истца 1: Александров А.Ю., дов. от 21.01.2011, паспорт

Куркин Д.А., дов. от 21.01.2011, паспорт
Чермошанская Д.А., дов. от 21.01.2011, паспорт

от истца2: не явились

от истца 3: Чермошанская Д.А., дов. от 15.12.2010, паспорт

Куркин Д.А., дов. от 15.12.2010, паспорт

от истца 4: Александров А.Ю., дов. от 27.01.2011, паспорт

Чермошанская Д.А., дов. от 27.01.2011, паспорт

ответчика 1: Узойкин Д.А., дов. от 31.08.2010, паспорт

Тимофеев А.В., дов. от 02.02.2011, паспорт
Писков И.П., дов. от 22.10.2010 № Д 901-0234, паспорт

ответчика 2: Узойкин Д.А., дов. от 30.09.2010, паспорт

Писков И.П. дов. от 30.09.2010, паспорт
Захаров Д.Н., дов. от 17.03.2011 № 133, адв. удост.

от третьего лица: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Акрон», Компания «ЛИКОНА

(ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД» («LICONA (INTERNATIONAL) LIMITED»)

обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику открытому

акционерному обществу «Сильвинит» о признании недействительными

следующих решений Совета директоров ответчика от 20 декабря 2010 года:

- о вынесении вопроса о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме

присоединения к ОАО «Уралкалий» на рассмотрение внеочередного общего

собрания акционеров ОАО «Сильвинит» и о предложении внеочередному общему

собранию акционеров ОАО «Сильвинит» принять указанное решение (Вопрос №

1 повестки дня);

- об утверждении обоснования условий и порядка реорганизации Общества в

форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Уралкалий»

(Вопрос № 2 повестки дня);

- о вынесении вопроса об одобрении крупной сделки - договора о

присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий» - на рассмотрение

внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» и о предложении

внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Сильвинит» одобрить такую

сделку в качестве крупной сделки (Вопрос № 4 повестки дня);

- об определении цены выкупа акций ОАО «Сильвинит» у акционеров-

владельцев голосующих акций ОАО «Сильвинит», имеющих право требовать

выкупа всех или части принадлежащих им акций, в размере 27 133 рублей 54

копеек за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО

«Сильвинит» и в размере 10 538 рублей 83 копейки за одну привилегированную

именную бездокументарную акцию типа А ОАО «Сильвинит» (Вопрос № 8

повестки дня);

- об утверждении условий и порядка осуществления выкупа акций ОАО

«Сильвинит» у акционеров-владельцев голосующих акций ОАО «Сильвинит»,

имеющих право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций

(Вопрос № 9 повестки дня) (далее совместно - оспариваемые решения).

Истцы ОАО «Акрон», Компании «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД», Компании «Медвежонок Холдингз Лимитед», Компании «РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД» обратились в суд с иском к ответчикам ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сильвинит» от 04.02.2011 г. по вопросам о реорганизации ОАО «Сильвинит» в форме присоединения к ОАО «Уралкалий», в том числе об утверждении договора о присоединении и передаточного акта (Вопрос № 1 повестки дня) и об одобрении договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий» в качестве крупной сделки (Вопрос № 2 повестки дня), а также о признании недействительным договора о присоединении ОАО «Сильвинит» к ОАО «Уралкалий».

Определением суда от 11.03.2011 дела № А50-1508/2011 и № А50-3163/2011, находящиеся в производстве Арбитражного суда Пермского края объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А50-1508/2011.

Истец Компания «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД», третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца Компания «ЛИКОНА (ИНТЕРНЕШНЛ) ЛИМИТЕД» поступили возражения на рассмотрение дела в судебном заседании без их участия. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истцов ОАО «Акрон», Компании «Медвежонок Холдингз Лимитед», Компании «РОФ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчики ОАО «Сильвинит», ОАО «Уралкалий» в судебном заседании исковые требования не признают, по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 12.04.2011 с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 судом отказано в рассмотрении ходатайства истцов о назначении независимой экспертизы по оценке стоимости ОАО «Сильвинит» и его акций, поскольку в ходатайстве о назначении экспертизы отсутствуют наименование экспертной организации, сведения об эксперте, его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперту.

Стороны ходатайств и заявлений о продолжении подготовки по делу не заявляли, не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 122, 133-137, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначить на 17 час. 00 мин. «11» мая 2011 г. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 418 (тел. <***>, факс <***>) адрес электронной почты: 9sostav@perm.arbitr.ru..

Информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела можно узнать на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края: http://perm.arbitr.ru/.

Сторонам – обеспечить явку представителей с доверенностями.

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Судья

ФИО1