Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой К.В. (до перерыва), помощником судьи Гашевой Е.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании ходатайство ФБУ «Администрация «Камводпуть» о назначении судебной технической экспертизы по делу № А50-15112/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоинвест» (ОГРН 1175958000360, ИНН 5904346097)

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1025900518797, ИНН 5902290191)

третье лицо: Управление Федеральной Антимонопольной служба по Пермскому краю

о признании сделки (одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 57-09/18 на антикоррозийную защиту металлоконструкций откатных ворот № 1 восточной нитки шлюза от 22.10.2018г.) недействительной

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от истца: Сыстеров Д.Н., доверенность от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика: Маякин А.М., доверенность № 9 от 05.06.2019, паспорт; Бусыгин Л.И., доверенность № 20-12 от 26.08.2019, паспорт; Цуканов А.Н., доверенность № 20-11 от 26.08.2019, удостоверение;

от третьего лица: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геоинвест» (ОГРН 1175958000360, ИНН 5904346097) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»

(ОГРН 1025900518797, ИНН 5902290191) о признании сделки (одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 57-09/18 на антикоррозийную защиту металлоконструкций откатных ворот № 1 восточной нитки шлюза от 22.10.2018г.) недействительной.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной Антимонопольной служба по Пермскому краю.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной технической экспертизы.

Сторонами в судебном заседании представлены и обсуждены вопросы для проведения экспертизы.

Ответчик просит поручить проведение технической экспертизы автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), экспертам ФИО1, ФИО2.

Ответчиком представлен ответ экспертной организации от 15.08.2019 № 623/2019, в котором автономная некоммерческая организация «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» сообщает о возможности выполнения судебной технической экспертизы по делу № А50-15112/2019 с выдачей заключения. Стоимость проведения указанной экспертизы составит 95 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы составит не более 10 рабочих дней после натурного осмотра объекта экспертизы и получения всех необходимых документов.

В отношении кандидатур экспертов представлена следующая информация:

Ответчиком представлены документы, подтверждающие данную информацию.

В связи с тем, что Ответчик не представил в судебном заседании документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет

Арбитражного суда Пермского края в размере 95 000 руб. 00 коп., суд обязывает ответчика внести на депозитный счет суда указанную сумму в срок до 30.09.2019.

Истец свою кандидатуру экспертной организации не представил, не возражает против привлечения в качестве экспертной организации автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ».

С учетом позиций сторон, обстоятельств дела и предмета спора, ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворено, на основании статей 82 АПК РФ, ФЗ № 73 от 31.01.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

При выборе предложенных сторонами экспертных организаций и кандидатур экспертов суд учитывает в отношении предложенных кандидатур экспертов квалификацию, опыт работы, объем работы (количество вопросов), стоимость и сроки проведения экспертизы.

Исходя из представленных документов, предложенные ответчиком для проведения экспертизы эксперты обладают достаточными квалификацией и опытом для проведения судебной комплексной технической экспертизы.

С учетом представленных документов в отношении кандидатур экспертов, опыта проведения судебных экспертиз суд полагает возможным поручить проведение судебной комплексной технической экспертизы автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), экспертам ФИО1, ФИО2, с предоставлением в суд экспертного заключения не позднее «21» октября 2019 года.

С учетом предмета спора, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, представленных сторонами вопросов, перед экспертами поставить следующие вопросы:

окрашивание объекта (продолжение работ) при наличии выявленных дефектов с сохранением качества лакокрасочного покрытия (возможно ли использование результата выполненных истцом работ)? Указать причину возникновения выявленных недостатков. В случае выявления недостатков определить являются ли данные недостатки существенными и неустранимыми?

Исследование провести как в местах отслоения лакокрасочного покрытия, так и в местах, где отсутствует данное отслоение.

Назначение экспертизы влечет приостановление производства по делу (ст. 144 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить экспертам, что согласно статье 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

3) Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Геоинвест» работ, соответствующих условиям договора № 57-09/18 от 22.10.2018 с учетом стадии выполнения работ.

Обязать экспертов сообщить сторонам и суду о дате натурного осмотра.

В случае необходимости выполнения работ по демонтажу, монтажу конструкций, выполнение данных работ обеспечить ответчику.

Ответчику обеспечить доступ к месту натурного осмотра объекта по адресу: <...>.

для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров