Определение № А50-15263/10 от 08.09.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 6 сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 8 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крецу А.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело

по заявлению ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский»

о признании несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение заявления конкурсного управляющего об отсрочке исполнения судебного акта)

при участии: конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт;

от арбитражного управляющего – ФИО2, доверенность от 29.09.2010;

судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2011 ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» (далее должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по настоящему делу об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 заявления поддержала, ссылается на отсутствие денежных средств в размере достаточном для осуществления текущих платежей, необходимых для целей дальнейшего ведения процедуры, а также выплаты заработной платы привлеченным лицам.

Представитель взыскателя против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указывает на невозможность представления отсрочки исполнения судебного акта на срок

более определенного судом срока конкурсного производства, при отсутствии выданного судом исполнительного листа.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее:

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по настоящему делу удовлетворено заявление временного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, проценты по вознаграждению временного управляющего ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» установлены арбитражному управляющему ФИО3 в размере 755 894,52 руб. (с учетом определения об описке).

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия – в настоящем случае совершения платежа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения определения от 03.08.2011 конкурсный управляющий ссылается на те обстоятельства, что на данный момент денежных средств должника не достаточно для удовлетворения как требований арбитражного управляющего ФИО3 по выплате процентов за вознаграждение временного управляющего должника за процедуру наблюдения, так и оплаты труда работников должника, тем самым будут нарушены основополагающие принципы трудового законодательства, что приведет к нарушению прав работников, задержанию выплаты их заработной платы, следствием чего ими может быть принято решение об увольнении по собственному желанию, что приведет к невозможности дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, так как сохранность имущества должника и ведение бухгалтерии будет находиться под угрозой, что в свою очередь повлечет нарушение прав и интересов кредиторов должника. В обоснование заявления конкурсный управляющий представил бухгалтерскую справку № 344 от 11.08.2011, отчет конкурсного управляющего от 18.07.2011.

Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта подтверждаются отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 18.07.2011. В частности, из отчета следует, что на счет должника за счет мероприятий по формированию конкурсной массы поступило 110 476 руб., взыскания дебиторской задолженности – 1 419 500,78 руб., общий размер поступивших денежных средств составил 2 017 996,56 руб. При этом расходы на осуществление процедуры банкротства, включая расходы на охрану и содержание имущества имущества, оплату текущей заработной платы работников, составили 2 016 794,38 руб. По справке конкурсного управляющего доходы от сдачи имущества должника в аренду составляют 80 625 руб. в месяц, что свидетельствует о недостаточности денежных средств для осуществления процедуры банкротства и выплаты вознаграждения временного управляющего в виде процентов, исходя из размера расходов на ведение процедуры банкротства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 19 декабря 2005 года N 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает заявление конкурсного обоснованным, имущественное положение должника не позволяет исполнить судебный акт в связи с несостоятельностью должника, установленной решением арбитражного суда по настоящему делу, без ущерба имущественным интересам как должника, так и его кредиторов.

Суд полагает, что представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время, что в силу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Поскольку шестимесячный срок конкурсного производства в отношении должника, установленный определением от 01.08.2011, истекает 16.01.2012, отсрочка исполнения судебного акта может быть представлена на срок не более пяти месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184-188, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление конкурсного управляющего ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2011 по настоящему делу об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего сроком на 5 месяцев до 06.02.2012.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.