Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

«21» мая  2008 г.                                                                           А50-1530/2008-Г21                                                

Арбитражный суд в составе судьи  М.Н. Кощеевой

при ведении протокола судьей

рассмотрел в заседании  суда дело по  иску

ФИО1

к ответчикам 1) ЗАО «Лас – Вегас»,

2) ФИО2

3 –е лица: 1) ФИО3,

2) ФИО4,

3) ФИО5

о  признании  договора  недействительным,  применении последствий недействительности сделки

В судебном  заседании приняли участие:

от истца: ФИО6 – по доверенности от 06.02.2008 г.,

от ответчиков: 1)  ФИО7 – по доверенности от 20.05.2008 г.

2) ФИО8 – по доверенности от 21.02.2008 г

от 3 – х лиц: 1) ФИО8 – по доверенности от 20.05.2008 г.,

2) не явились,

3) ФИО9 – по доверенности от 20.05.2008 г.

установил:  

     ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: <...> «б», кадастровый номер объекта: 59-59-08/033/2005-055, от 17.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить ЗАО «Лас-Вегас» здание площадью 433 кв.м, расположенное по адресу: <...> «б», кадастровый номер объекта: 59-59-08/033/2005-055.

     В судебном заседании представителем ответчика ФИО2  заявлено ходатайство о  приостановлении  производства по  делу до  разрешения дела Кировским районным судом г. Перми по  иску  ФИО3, ФИО5  о   признании  договоров, протокола купли – продажи  акций недействительными. 

     Истец, ответчик  в удовлетворении  ходатайства  просили отказать.

     3 –е лица поддержали  ходатайство.

     Заслушав представителей сторон, 3 –х лиц,  исследовав материалы дела, суд считает ходатайство не  подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного  дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого  судом общей юрисдикции.  

     Ответчиком не  представлено  доказательств  рассмотрения   Кировским  районным судом  г. Перми дела по  иску  ФИО3, ФИО5, т.к. не  представлена копия определения  суда  о принятии искового  заявления   к производству, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ). 

     При указанных обстоятельствах  оснований для  приостановления  производства по делу не имеется.

     Ходатайство о  приостановлении  производства по  делу удовлетворению  не подлежит.

     Руководствуясь ст. ст. 143, 145  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                           

О П Р Е Д Е Л И Л  :

     В удовлетворении  ходатайства о  приостановлении  производства по  делу отказать.

     Судья                                                                                                                  М. Н. Кощеева