Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

«21» мая  2008 г.                                                                           А50-1530/2008-Г21                                                

Арбитражный суд в составе судьи  М.Н. Кощеевой

при ведении протокола судьей

рассмотрел в заседании  суда дело по  иску

Завьяловой Юлии  Александровны

к ответчикам 1) ЗАО «Лас – Вегас»,

2) Никитину  Николаю Владимировичу

3 –е лица: 1) Дудко Евгений Леонидович,

2) Россихин Андрей Иванович,

3) Зотова  Екатерина  Андреевна

о  признании  договора  недействительным,  применении последствий недействительности сделки

В судебном  заседании приняли участие:

от истца: Шубенко В.Е. – по доверенности от 06.02.2008 г.,

от ответчиков: 1)  Овсянникова  К.А. – по доверенности от 20.05.2008 г.

2) Миков С.В. – по доверенности от 21.02.2008 г

от 3 – х лиц: 1) Миков С.В. – по доверенности от 20.05.2008 г.,

2) не явились,

3) Ломова Е.Б. – по доверенности от 20.05.2008 г.

установил:  

     Завьялова Ю.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Комарова, 1 «б», кадастровый номер объекта: 59-59-08/033/2005-055, от 17.01.2008 г., применении последствий недействительности сделки, обязав Никитина Н.В. возвратить ЗАО «Лас-Вегас» здание площадью 433 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснокамск, ул. Комарова, 1 «б», кадастровый номер объекта: 59-59-08/033/2005-055.

     В судебном заседании представителем ответчика Никитина  Н.В.  заявлено ходатайство о  приостановлении  производства по  делу до  разрешения дела Кировским районным судом г. Перми по  иску  Дудко Е.Л., Зотовой Е.А.  о   признании  договоров, протокола купли – продажи  акций недействительными. 

     Истец, ответчик  в удовлетворении  ходатайства  просили отказать.

     3 –е лица поддержали  ходатайство.

     Заслушав представителей сторон, 3 –х лиц,  исследовав материалы дела, суд считает ходатайство не  подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.

     В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного  дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого  судом общей юрисдикции.  

     Ответчиком не  представлено  доказательств  рассмотрения   Кировским  районным судом  г. Перми дела по  иску  Дудко Е.Л., Зотовой Е.А., т.к. не  представлена копия определения  суда  о принятии искового  заявления   к производству, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ). 

     При указанных обстоятельствах  оснований для  приостановления  производства по делу не имеется.

     Ходатайство о  приостановлении  производства по  делу удовлетворению  не подлежит.

     Руководствуясь ст. ст. 143, 145  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                           

О П Р Е Д Е Л И Л  :

     В удовлетворении  ходатайства о  приостановлении  производства по  делу отказать.

     Судья                                                                                                                  М. Н. Кощеева