Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой И.И., рассмотрел в судебном заседании ходатайство муниципального автономного учреждения культуры города Перми «Пермский театр кукол» о назначении по делу №А50-15324/2020 судебной экспертизы по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ПЕРМИ "ПЕРМСКИЙ ТЕАТР КУКОЛ" (614039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРМСТРОЙМЕТ+» (614007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 269 212 руб. 19 коп.

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, дов-ть от 28.10.2019г., пасп.; ФИО2, дов-ть в мат-х дела, пасп.; ФИО3, дов-ть от 14.12.2020г., пасп.;

от ответчика: ФИО4, дов-ть от 23.04.2019г., удост. адв.; ФИО5, дов-ть от 23.11.2020г., пасп.;

УСТАНОВИЛ:

МАУК г. Перми «Пермский театр кукол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пермстроймет+» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств в размере 802 589 руб. 84 коп., штрафа за факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств в размере 466 622 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истцом так же представлены возражения относительно кандидатуры экспертов представленных Ответчиком, в том числе заявлен отвод эксперту.

Выбор эксперта или экспертного учреждения для производства экспертизы является правом суда, при этом стороны имеют право представлять на рассмотрение суда предлагаемые ими экспертные учреждения.

Такое право было предоставлено как Истцу, так и Ответчику.

В судебных заседаниях от сторон поступили дополнительные документы, а именно согласия экспертных учреждений, с приложением документов подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Согласно представленным документам, Ответчик (ООО «Пермстроймет+»)просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Эксперт» (614000, <...>, т. +7 (342) 240-37-15, 89128816697, E-mail: proekt-nb@yandex.ru, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), эксперту ФИО6.

ООО «Пермстроймет+» представлен ответ от экспертной организации, так гарантийным письмом исх. №69 от 10.12.2020г. ООО «ПК «Эксперт» выражает согласие на возможность выполнения судебной экспертизы по делу №А50-15324/2020 с выдачей заключения.

Стоимость проведения экспертизы составит 45 (сорок пять) тысяч рублей.

Срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней.

В отношении кандидатур экспертов ООО «ПК «Эксперт» указало, что производство экспертизы может быть поручено эксперту:

- ФИО6, имеющая высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж и стаж работы по специальности с 1999 года, в том числе в качестве эксперта с 2011 года. А так же имеет опыт проведения судебной строительно-технической экспертизы работ по сохранению объектов культурного наследия.

ООО «Пермстроймет+» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенного эксперта.

Ответчиком представлено платежное поручение №2298 от 10.12.2020г. свидетельствующее о перечислении 45 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда за оплату экспертизы.

Истец (МАУК г. Перми «Пермский театр кукол») предложил свои кандидатуры экспертов, при этом просит привлечь в качестве экспертной организации: Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И КРИМИНАЛИСТИКИ» (далее - «ИСЭ и К») (ОГРН <***> ОКПО 92635978, ИНН/КПП <***>/773001001, расположенному по адресу: 121170 г. Москва, Кутузовский пр.36 стр.3, тел. (<***>, 8-800-500-76-44, e-mail: info@ceur.ru, http://www.ceur.ru.).

В соответствии с ответом «ИСЭ и К» №11 от 09.11.2020 данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу в течение 20 (Двадцать) календарных дней с момента ее назначения. Примерная стоимость экспертизы составит 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Экспертизу будет проводить эксперт ФИО7, имеющий высшее образование по специальности «Промышленное и гражданской строительство», стаж экспертной деятельности более 10 лет.

Согласно письму от 18.12.2020 №37 «ИСЭ и К» стоимость проведения исследования составит 40 000 руб. 00 коп.

Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены.

Истцом представлено платежное поручение №419057 от 27.11.2020г. свидетельствующее о перечислении 120 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда за оплату экспертизы.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, о чем выноситься определение, которое в соответствии со статьей 147 данного Кодекса может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Именно суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом, при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, был поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения и кандидатуре экспертов.

В части вопросов согласованных судом совместно со сторонами в судебном заседании, на исследование перед экспертами следует поставить вопросы в следующей редакции:

Установить причины разрушения цокольного пояса фасада здания объекта культурного наследия «Пересыльная тюрьма, где на пути в Сибирь останавливались ссыльные», расположенного по адресу: <...>. Являются ли данные недостатки эксплуатационными или возникли в результате некачественного выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» реставрационных работ при выполнении договора №10-18 от 15.03.2018? При отсутствии возможности установить причины разрушения цокольного пояса фасада здания, определить качество вновь изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» в порядке выполнения гарантийных обязательств цокольного пояса фасада здания?

При выборе предложенных сторонами экспертных организаций и кандидатур экспертов суд учитывает в отношении предложенных кандидатур квалификацию, опыт работы, объем работы (количество вопросов) и сроки проведения экспертизы.

При несогласии с заключением экспертов, лица, участвующие в деле, так же не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайств, анализа представленных экспертными организациями информации, мнения сторон спора, представленных в обоснование заявленных исковых требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных познаний, суд, с учетом квалификации, объема и сроков выполнения работ по проведению экспертизы суд полагает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Эксперт» (614000, <...>, т. +7 (342) 240-37-15, 89128816697, E-mail: proekt-nb@yandex.ru, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), эксперту ФИО6, с предоставлением в суд экспертного заключения в срок не позднее «05» февраля 2021 года.

Перед экспертами поставить вопросы, согласованные сторонами в судебном заседании.

Обязанность по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп. возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

С учетом вышеизложенного, ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отводе эксперту ООО «ПК «Эксперт» ФИО6

По мнению Истца, обстоятельством для отвода кандидатуры эксперта ООО «ПК «Эксперт» - ФИО6 (далее - эксперт) является тот факт, что год назад (решение от 16.12.2019г.) по делу А50-9857/2019 по ходатайству ООО «Пермстроймет+», участвующего в деле в качестве истца, эксперт проводила судебную строительно-техническую экспертизу, которая в полном объеме была принята судом в качестве доказательств требований истца (копия решения прилагается). Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что между экспертом ФИО6 и ООО «Пермстроймет+» сложились доверительные и рабочие отношения, которые могут повлиять на объективность экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, Истец ссылается на то, что вызывает сомнение квалификация эксперта ФИО6, так:

-Квалификационный аттестат Союза проектировщиков Прикамья, подтверждающий право осуществлять подготовку проектной документации действителен только до 31 августа 2020 года, т.е. на день назначения экспертизы и период ее проведения не является действующим документом.Кроме того, данный документ подписан заместителем председателя аттестационной комиссии ФИО8, которая является директором и одним из учредителей ООО «ПК Эксперт», вторым учредителем и сотрудником является ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

Опыт работы с 24 ноября 2008 года, подтвержденный трудовой книжкой в должности «начальник проектно-сметного отдела» по мнению Истца не является достаточным подтверждением квалификации эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ основаниями для отвода эксперта являются личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, а также либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также нахождение (в настоящем или прошлом) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

В силу абз. 2 ст. 23 АПК РФ основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судом обстоятельств изложенных в п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 применительно к настоящему делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отводе эксперту следует отказать.

Доводы, изложенные Истцом в ходатайстве об отводе эксперту не являются основаниями для отвода эксперта, поскольку привлечение экспертной организации по различным делам в производства одного суда (разных составах суда) не подразумевает наличие доверительных и рабочих отношений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Кроме того, эксперт дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (статья 307 УК РФ).

В части доводов относительно подписания квалификационного аттестата в том числе зам. председателя аттестационной комиссии ФИО8 являющейся генеральным директором ООО «ПК «Эксперт» суд отмечает, что данный аттестат подписан также председателем аттестационной комиссии ФИО9, являющимся председателем Совета СРО НП «Союз проектировщиков Прикамья», что свидетельствует о том, что аттестат выдан СРО НП «Союз проектировщиков Прикамья» являющейся профильной организацией осуществляющей обучение и аттестацию работников экспертных организаций, и не только.

При этом выдача квалификационного аттестата не поставлена в прямую зависимость от руководителя экспертной организации, в которой осуществляет свою деятельность тот или иной эксперт, поскольку решение принимается непосредственно аттестационной комиссией.

Прямой зависимости между председателем аттестационной комиссии ФИО9, являющимся председателем Совета СРО НП «Союз проектировщиков Прикамья», и экспертом ФИО6 Истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, доводы изложенные в обоснование ходатайства об отводе эксперту, судом признаны несостоятельными.

В связи с проведением судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу №А50-15324/2020 судебную строительно-техническую экспертизу.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения культуры города Перми «Пермский театр кукол» об отводе кандидатуры эксперта ООО «ПК «Эксперт» ФИО6.

4. Поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Эксперт» (614000, <...>, т. +7 (342) 240-37-15, 89128816697, E-mail: proekt-nb@yandex.ru, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), эксперту ФИО6.

Разъяснить эксперту, что согласно статье 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить эксперту, что согласно статье 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

5. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

6. Экспертное заключение выполнить и представить в суд не позднее «05» февраля 2021 года.

7. Обязанность по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп. возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

8. При проведении экспертного обследования (натурного осмотра) провести данное обследование с участием представителей истца и ответчика.

Обязать эксперта сообщить лицам, участвующим в деле и суду о дате натурного осмотра через Арбитражный суд Пермского края.

Истцу обеспечить доступ к месту осмотра. В случае необходимости выполнения работ по вскрытию конструкций, возложить данную обязанность на истца.

9. В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

11. Копию определения и материалы дела направить обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Эксперт», эксперту ФИО6 для проведения экспертизы.

12. Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров