Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 614532, Пермский край, р-н Пермский, тер. АБЗ, ул. Промышленная, зд. 1, пом. 1) о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ОГРН: <***> ИНН: <***>; 614532, Пермский край, р-н Пермский, тер. АБЗ, ул. Промышленная, зд. 1, пом. 1)

к ответчикам:

о признании недействительными договоры купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сарко»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альянс-М» (далее - ответчики) о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сарко»; договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сарко» и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альянс- М».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно с исковым заявлением истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просит наложить запрет на регистрационные действия, запрет на эксплуатацию, запрет на

[A2] перемещение, а также запрет на осуществление любых технических действий с конструктивными и иными элементами (деталями) в отношении транспортных средств:

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что в период с 13.05.2022 по 16.05.2022 ответчик, по неустановленным причинам, не имея подтверждения прав на соответствующее присутствие, находился на территории общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление № 9» по адресу: 614532, Пермский край, р-н Пермский, тер. АБЗ, ул. Промышленная, зд. 1.

При этом ответчик, не являясь сотрудником истца, давал работникам истца распоряжения, в том числе, распоряжение о смене местонахождения указанных выше транспортных средств. По незаконному и необоснованному распоряжению ответчика, транспортные средства покинули территорию, принадлежащую истцу, и были перемещены на территорию земельного участка общей площадью 21 905 кв.м., кадастровый номер 59:36:0340103:20, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.05.2022г., запись в реестре № 59:36:0340103:20-59/017/2017-2, что также послужило поводом для обращения истца в Отдел МВД России по Пермскому району с заявлением от 24.05.2022 о самоуправстве единственного участника и директора общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сарко» ФИО1, зарегистрированным КУСП № 10727, что подтверждается талоном-уведомлением № 017725 от 24.05.2022.

Кроме того, у истца имеется информация о том, что предыдущим генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) было подано в Отдел МВД России по Пермскому району заявление от 21.05.2022, зарегистрированное КУСП № 10513, что подтверждается Талоном-

[A3] уведомлением № 017709 от 21.05.2022г. о фактах принуждения подписания неизвестных ему документов посредством угроз и давления. Также в указанном заявлении обозначено, что ответчик осуществил избиение сотрудника предприятия - заместителя директора Балуевой Альбины Асхатовны.

Поскольку оригиналы паспортов транспортных средств истцом утеряны, что также нашло отражение в поданном в Отдел МВД России по Пермскому району Заявлении от 19.05.2022, зарегистрированного КУСП № 10302, что подтверждается Талоном-уведомлением № 012884 от 19.05.2022г., а действия ответчика дают основания предполагать дальнейшее, явно недобросовестное поведение ответчика, во избежание неправомерных регистрационных действий, направленных на смену собственника указанных транспортных средств, истец считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Помимо указанного, ввиду того, что транспортные средства являются технически сложным движимым имуществом, то эксплуатация транспортных средств способна навредить их конструктивным механическим элементам. Также нельзя исключать риск ненадлежащего управления транспортными средствами, которые могут привести к аварии и повреждению имущества, в том числе полной его утрате. Ввиду основного вида предпринимательской деятельности истца - деятельность автомобильного грузового транспорта и выполнение строительных работ, указанные транспортные средства являются особо ценными основными средствами производства.

В отсутствие возможности выполнения принятых на себя обязательств по договорам строительного подряда, истец может понести невосполнимые репутационные и имущественные потери, даже при условии полного возмещения виновным лицом убытков.

Заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом в соответствии со статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.90, 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; иные обеспечительные меры.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные

[A4] меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходит из следующего.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление дополнительных доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Вместе с тем является обязательным предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как поясняет истец, 14.05.2022 транспортные средства по распоряжению ответчика, перемещены на охраняемую территорию: земельный участок с кадастровым номером 59:36:0340103:20, принадлежащий ответчику, в подтверждение чего истцом представлены Акт о фактическом нахождении имущества от 24.05.2022, фотографии, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 59:36:0340103:20.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О,

[A5] целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Изучив документы, приложенные к иску и заявлению о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание положения п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», арбитражный суд приходит к выводу о том, заявленные истцом обеспечительные меры частично связаны с предметом спора и подлежат удовлетворению в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. В удовлетворении остальной части требований об обеспечении иска следует отказать

[A6] Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Электронная подпись действительна.

Судья Ю.А. Лавров

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 4:46:17

Кому выдана ЛАВРОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ