Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Индивидуальный предприниматель Лопаев С.В., далее истец, обратился в суд с иском к ООО «ЭкоЭнергия- Пермь», далее ответчик, о расторжении договора купли- продажи оборудования № 2 от 12.02.2007г. и взыскании суммы 3 926 250 руб. 00 коп. стоимости оплаченного оборудования.

Определением арбитражного суда от 17.12.2008г. судом принят отказ от иска в части требований о расторжении договора купли- продажи № 2 от 12.02.2007г. (том 1 лд. 132).

Истец в судебном заседании требования о взыскании суммы 3 926 250 руб. 00 коп. поддержал.

В заседании суда приняли участие представители истца и конкурсный управляющий ООО «ЭкоЭнергия- Пермь».

Суд, считает дело подготовленным, в связи с чем, с согласия представителя истца и конкурсного управляющего ООО «ЭкоЭнергия- Пермь», не представивших своих возражений, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ и назначил рассмотрение дела судебным разбирательством в этом же судебном заседании в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении по делу технической экспертизы.

Проведение экспертизы истец просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма «Криоген-Холод-Технология» (<...>), поставив пред экспертом следующие вопросы:

- Комплект оборудования для производства топливных гранул из биомассы КПГБ-С-1Г и КПГБ- С-1 ТГ, изготовленный и поставленный в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 ООО «ЭкоЭнергия- Пермь» по договору купли- продажи оборудования № 2 от 12.02.2007г., находится в рабочем состоянии и возможно ли его использовать по назначению?

- Имеются ли в указанном комплекте оборудования недостатки, связанные с нарушением требований к его качеству? В чем состоят эти недостатки, если они имеются?

- Каковы причины возникновения этих недостатков, если они имеются?

- Подлежит ли указанный комплект оборудования для производства топливных древесных гранул из биомассы? КПГБ-С-1Г и КПГБ-С-1ТГ обязательной сертификации?

Оплату за проведения экспертизы истец гарантирует.

Судом рассмотрено ходатайство истца, с учетом отсутствия возражений относительно проведения экспертизы по делу со стороны конкурсного управляющего ООО «ЭкоЭнергия- Пермь».

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросам, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или лиц, с согласия лиц участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом либо по заявлению стороны или сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждений.

Порядок проведения экспертизы определяется в соответствии со ст. 83 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. 82, 83 АПК РФ считает ходатайство истца о проведении экспертизы подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу № А50-15475/2008-Г-10 подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до 20.08.2009г.

Руководствуясь статьями 82, 83, 136, 137, 144, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Назначить рассмотрение дела в этом же судебном заседании.

Ходатайство истца о проведении технической экспертизы удовлетворить.

Назначить проведение по делу № А50-15475/2008-Г-10 технической экспертизы проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма «Криоген-Холод-Технология» (<...>), поставив пред экспертом следующие вопросы:

- Каковы причины возникновения этих недостатков, если они имеются?

Оплату за проведение экспертизы по поставленным вопросам возложить на истца.

Оплата истцом должна быть произведена эксперту в установленные экспертом сроки.

Проведение экспертизы производить совместно со всеми участниками по делу, предварительно ознакомив участников процесса с документами, касающихся права проведения экспертиз.

Эксперт (ы), проводящий (ие) экспертизу, индивидуально предупреждается (ются) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем с экспертным заключением должна быть представлена (ы) в суд расписка (и).

Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения в срок до 20.08.2009г.

Настоящее определение направить в Обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственная фирма «Криоген-Холод-Технология» (<...>).

В случае необходимости дело будет предоставлено судом эксперту по его требованию.

При переписке необходимо указывать «дело № А50-15475/2008-Г-10 для судьи Аристовой Галины Гурьяновны».

Помощник судьи Лядова Галина Вячеславовна, специалист ФИО2, телефон для контакта 217-48-20.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а так же в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Г. Аристова