Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

АО «Альфа-Банк» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание № 24/18-4751 от 10.04.2015, вынесенное Отделением полиции № 3 Управления МВД России по г. Перми (далее – заинтересованное лицо). Указывает на то, что оспариваемое предписание выдано в области банковского дела, что не относится к компетенции полиции в силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции».

Рассмотрев доводы заявления, суд УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения заявления, поступившего в Отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от гр. ФИО1, ФИО2 по факту взыскания банком просроченной задолженности по кредитам путем применения угрозы физического насилия, в адрес ОАО АКБ «АльфаБанк» было выдано предписание от 10.04.2015г. № 24/18-4751, согласно которому банку предписано провести профилактическую работу со своими работниками, в обязанности которых входит общение с гражданами по просроченным кредитным обязательствам, и обратить их внимание на корректное обращение с гражданами. В своих беседах с должниками не нарушать нормы законодательства. Заявителю предложено в течение 5 календарных дней с момента получения предписания предоставить ответ о проведенных мероприятиях ( л. д. 12).

Не согласившись с указанным предписанием, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Оспариваемым предписанием на организацию возложена обязанность по проведению профилактической работы со своими работниками, в обязанности которых входит общение с гражданами по просроченным кредитным обязательствам, и обратить их внимание на корректное обращение с гражданами.

Из предписания не следует, что его выдачей затрагиваются права банка в предпринимательской или иной экономической сфере, а потому указанное предписание не может быть отнесено к ненормативному правовому акту, спор о признании недействительным которого подлежит разрешению арбитражным судом.

То обстоятельство, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду по субъектному составу, не свидетельствует об обратном, поскольку при определении подведомственности необходимо учитывать также характер правоотношений, которые непосредственно должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Распиратор", каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Учитывая данные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Выдать акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № 507 от 13.07.2015г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья: Е. Н. Аликина