Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому края (614000, <...>; ИНН <***>); Администрация городского округа «город Губаха» Пермского края (618250, <...>; ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВАГУ» (далее – общество «СЕВАГУ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОАЛЬЯНС» (далее – общество «ЭКОАЛЬЯНС», ответчик) о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2015 недействительным.

Определением от 14.10.2016 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Производство по делу приостановлено. Перед экспертным учреждением поставлены следующие вопросы:

какова природа происхождения этих сбивающих факторов (например, состояние страха, боли, другие).

Определением суда от 01.11.2016 по ходатайству ответчика перед экспертом в рамках экспертизы, назначенной определением от 14.10.2016, дополнительный вопрос:

является ли подпись ФИО1 в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2015 идентичной подписи ФИО1 в документах, составленных при сдаче документов в ФГБУ РКЛ Росреестра г. Губах на государственную регистрацию данного соглашения (заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» - т. 2 л.д. 49-51, расписка в получении документов 59/004/101/2015-1493 на 2 л.. - т. 2 л.д. 47-48, расписка от 12.05.2016 на 1 л. - т. 2 л.д. 5), в смысле их совершения без признаков воздействия каких-либо сбивающих факторов (состояние страха, боли, других факторов).

По правилам ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, другого исполняющего решение суда органа вправе разъяснить это решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

По аналогии указанные нормы могут быть применены в отношении определений.

Принимая во внимание, что процессуальное действие совершатся в связи с назначенной экспертизой, возобновление производства по делу не требуется.

Из поступившего заявления следует, что эксперту неясно являются ли документы заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» - т. 2 л.д. 49-51, расписка в получении документов 59/004/101/2015-1493 на 2 л - т.2 л.д. 47-48, расписка от 12.05.2016 переданных в ФГБУ РКЛ Росреестра г. Губаха на государственную регистрацию свободными образцами, необходимо ли выявлять наличие признаков воздействия при совершении подписи Лужбина С.В. на указанных документах.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

разъяснить федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы» следующее:

переданные эксперту: заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» - т. 2 л.д. 49- 51, расписка в получении документов 59/004/101/2015-1493 на 2 л - т.2 л.д. 47-48, являются образцами,

дополнительный вопрос поставлен с целью выявления наличия или отсутствия в подписи ФИО1 признаков воздействия каких-либо сбивающих факторов (состояние страха, боли, других факторов) при подписании заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» - т. 2 л.д. 49-51, расписки в получении документов 59/004/101/20151493 на 2 л - т.2 л.д. 47-48, а также при их выявлении из схожести с признаками воздействия каких-либо сбивающих факторов при совершении подписи, проставленной в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2015 (в случае их выявления).

При том даже в случае отрицательного ответа на первый, второй вопросы, поставленные в определении от 14.10.2016, признаки воздействия каких-либо сбивающих факторов при подписании заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» - т. 2 л.д. 49-51, расписка в получении документов 59/004/101/2015-1493 на 2 л - т.2 л.д. 47-48, расписка от 12.05.2016 переданных в ФГБУ РКЛ Росреестра г. Губаха необходимо исследовать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения

через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина