Гражданский кодекс часть 1

обособленный спор по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНЕТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего, утвержденного в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, по доверенности от 01 июня 2020 года,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 11 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – должник) банкротом.

Определением суда от 10 июля 2020 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-15722/2020 о банкротстве должника.

Определением суда от 16 сентября 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2020 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих –
16 442, адрес для направления корреспонденции: 614081, Пермский край,
г. Пермь, а/я 8), член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 26 сентября 2020 года № 176), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 21 сентября 2020 года).

25 ноября 2020 года ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в общем размере
8 755 018 руб. (договоры оказания услуг от 11 марта 2020 года и
13 января 2020 года) в третью очередь реестра требований кредиторов должника путем сдачи заявления в орган почтовой связи.

Определением суда от 07 декабря 2020 года заявление принято к производству, судебное заседание для рассмотрения его обоснованности было назначено на 12 января 2021 года.

24 ноября 2020 года ООО «ЭКОНЕТ» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 12 418 561 руб. (2 договора аренды от 09 января 2020 года) третью очередь реестра требований кредиторов должника путем сдачи заявления в орган почтовой связи.

Протокольным определением от 12 января 2021 года с учетом пояснений представителя индивидуального предпринимателя
ФИО3 и ООО «ЭКОНЕТ» о том, что транспортные средства, переданные должником на техническое обслуживание, были получены должником в аренду от ООО «ЭКОНЕТ», которое предъявило должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам аренды транспортных средств, суд объединил рассмотрение заявлений ИП ФИО3 и ООО «ЭКОНЕТ» применительно к
части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения. По ходатайству представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «ЭКОНЕТ» судебное заседание было отложено до 21 января 2021 года, в том числе для целей представления ранее затребованных судом документов и пояснений, их неполного представления со стороны указанных лиц, неготовностью представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «ЭКОНЕТ» дать пояснения по вопросам суда.

21 января 2021 года судебное заседание было возобновлено при участии финансового управляющего, представителей заявителя по делу и должника. Извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, признано судом надлежащим на основании части 6 статьи 121 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «ЭКОНЕТ» явку своих представителей в судебное заседание, отложенное по их ходатайству, не обеспечили, до начала судебного заседания направили в суд ходатайства об отложении судебного заседания, которые мотивировали отсутствием ФИО3 в г. Перми, сменой представителя (на адвоката – Третьякова Д.С.), который в настоящее время находится в другом регионе. При этом ходатайства об отложении судебного заседания были подписаны представителем – ФИО7, тогда как доказательств выдачи индивидуальным предпринимателем ФИО3 и
ООО «ЭКОНЕТ» доверенностей иному лицу суду представлено не было.

Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «ЭКОНЕТ» об отложении рассмотрения спора судом были рассмотрены и отклонены как направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела (часть 5 статьи 159 АПК РФ). При этом суд исходил из того, что ФИО3 и ООО «ЭКОНЕТ», зарегистрированным руководителем которого является ФИО3, было предоставлено более чем достаточный период времени для предоставления затребованных судом документов и пояснений.

Представитель должника представил сведения о сотрудниках его доверителя и штатное расписание, дать пояснения по всем вопросам суда затруднился.

Финансовый управляющий представил письмо Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон», согласно которому указанное предприятие договорных правоотношений с должником не имеет.

Представитель заявителя по делу представил письменное ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил истребовать в кредитных организациях выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО3 и ООО «ЭКОНЕТ» за 2019-2020 годы. В обоснование своих доводов представитель заявителя по делу пояснил то, что указанные выписки смогут подтвердить или опровергнуть предположения заявителя по делу о том, что ООО «ЭКОНЕТ» не могло предоставить должнику в аренду транспортные средства, поскольку они были переданы в аренду ООО «Экол» (ИНН <***>), которое несло расходы по внесению арендных платежей и оплате ремонта транспортных средств, а также подтвердить или опровергнуть фактическое отсутствие денежных обязательств, по которым предъявлены рассматриваемые требования, в том числе с учетом существовавшей в группе лиц, к которой относится должника, практики взаиморасчетов. Представитель заявителя по делу также ходатайствовал о привлечении ООО «Экол» (ИНН <***>) к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам спора приобщены как документы, направленные до судебного заседания, так и документы, представленные участниками судебного заседания в ходе их выступлений. Среди приобщенных к материалам спора документов имеются документы, ранее направленные ООО «Эконет» с сопроводительным письмом
от 22 декабря 2020 года (копии ПТС, полисов ОСАГО, платежных поручений, акта сверки).

Ходатайство представителя заявителя по делу об истребовании доказательств рассмотрено судом и удовлетворено на основании положений статьи 66 АПК РФ. При этом судом были отклонены возражения представителя должника, в том числе ввиду непредставления самим должником всех затребованных документов и пояснений, которые бы могли опровергнуть предположения заявителя по делу.

С учетом доводов представителя заявителя по делу суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Экол» (ИНН <***>).

В целях извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения заявления, совершения иных дополнительных процессуальных действий, а именно истребования доказательств по ходатайству заявителя по делу, признанному судом обоснованным, а также отсутствия всех доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения заявления, суд счел необходимым повторно отложить судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Экол» (г. Пермь, ИНН <***>, ОГРН <***>) (генеральный директор – ФИО3).

2.Отложить судебное заседание до 12 часов 10 минут
08 февраля 2021 года. Возобновить судебное заседание в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 859.

3.Истребовать в ПАО АКБ «ИЖКОМБАНК», АО «ДАТАБАНК»,
АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк «ФК Открытие», АО КБ «Урал ФД», АО «Альфа-Банк» выписки о движении за период с 2019 по 2020 годы денежных средств по расчетным счетам, открытым индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНЕТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Истребованные документы подлежат представлению в суд не позднее чем 02 февраля 2021 года (может быть использован способ направления документов через систему подачи документов в суд в электронном виде «Мой Арбитр»).

4.ИП ФИО3 представить подробный расчет задолженности по двум договорам, положенным в обоснование требований, со ссылками на первичные документы, подтверждающие возникновение у должника денежных обязательств и свидетельствующие об изменении из размера, в том числе с учетом ранее выраженного представителем намерения уточнить требования, которые являются реестровыми и текущими; представить мотивированные письменные и документально подтвержденные пояснения о том, на каком правовом основании должник владел транспортными средствами, которые передавались ИП ФИО3 для осмотра и технического обслуживания; дополнительные мотивированные письменные и документально подтвержденные пояснения о том, с использованием какого имущества (помещения, оборудование), с привлечением каких сотрудников, за счет каких денежных средств (при приобретении запасных частей), а также при условии наличия каких разрешений (лицензий, сертификатов и т.п.) ИП ФИО3 оказывал должнику услуги (имел возможность оказывать должнику услуги), неоплата которых обусловило подачу заявления в суд, в том числе с учетом возражений заявителя по делу о том, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не задолго до подписания соответствующих договоров с должником, а ранее осуществлял деятельность, никак не связанную с хозяйственной деятельностью должника, в связи с чем ни имел необходимых опыта и познаний; представить бухгалтерскую и налоговую отчетность
ИП ФИО3, отражающую учет денежных обязательств должника (дебиторскую задолженность по требованиям к должнику); мотивированные и документально подтвержденные пояснения о наличии или отсутствии с должником общих экономических интересов (осуществлении хозяйственной деятельности в рамках одной группы лиц), иные пояснения по возражениям финансового управляющего и заявителя по делу.

5.ООО «ЭКОНЕТ» представить подробный расчет задолженности по договорам, положенным в обоснование требований, со ссылками на первичные документы, подтверждающие возникновение у должника денежных обязательств и свидетельствующие об изменении из размера, в том числе с учетом ранее выраженного представителем намерения уточнить требования, которые являются реестровыми и текущими;
представить мотивированные письменные и документально подтвержденные пояснения о передаче в аренду ООО «Экол» (г. Пермь, ИНН <***>,
ОГРН <***>) транспортных средств, указанных в договорах аренды с должником, в том числе за период, предшествующий заключению договоров с должником, пояснения относительно получения от ООО «Экол» (г. Пермь, ИНН <***>, ОГРН <***>) и иных лиц арендной платы за указанные транспортные средства в 2019-2020 годах; мотивированные письменные и документально подтвержденные пояснения о наличии или отсутствии с должником общих экономических интересов; представить бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ЭКОНЕТ», отражающую учет денежных обязательств должника (дебиторская задолженность по требованиям к должнику).

6.Обществу с ограниченной ответственностью «Экол» (г. Пермь, ИНН <***>, ОГРН <***>) (генеральный директор –
ФИО3) представить мотивированный письменный отзыв на рассматриваемые требования, содержащий помимо прочих пояснений пояснения о том, сдавались ли ему в аренду транспортные средства, указанные в договорах аренды, подписанных ООО «ЭКОНЕТ» и должником, в том числе за период, предшествующий заключению договоров
ООО «ЭКОНЕТ» с должником, пояснения относительно внесения арендной платы за указанные транспортные средства в 2019-2020 годах.

7.Должнику представить мотивированный письменный отзыв на рассматриваемые требования, содержащие помимо прочих пояснений пояснения по вопросам, адресованным судом ИП ФИО3 и
ООО «ЭКОНЕТ», а равно по вопросу о наличии потребности с подхода экономической целесообразности в заключении с ИП ФИО3 договоров, положенных в обоснование предъявленных последним должнику требований, с учетом наличия в штате самого должника необходимых работников.

8.Установить участникам срока срок для представления в суд и раскрытия перед иными участниками спора дополнительных документов и пояснений – не позднее 02 февраля 2021 года.

9.Разъяснить участникам дела способы подачи документов в суд: нарочным (способ не доступен в период противоэпидемиологических мероприятий), путем пересылки почтового отправления либо посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленного в здании суда в зоне приема документов. Выбранный способ подачи документов должен обеспечить их представление суду заблаговременно до даты назначенного судебного заседания.

10.Разъяснить участникам дела права на ознакомление с материалами дела путем получения удаленного доступа к материалам дела в электронной форме и на дистанционное участие в судебном заседании (путем подачи соответствующих ходатайств через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») (сведения о порядке подачи ходатайств опубликованы по адресу в сети «Интернет»: https://my.arbitr.ru/#help/4/0).

Телефон специалиста судьи (Соболева Ольга Алексеевна):

8 (342) 217-48-45.

Номер факса для сообщений информационного характера:

8 (342) 236-80-13.

Адрес электронной почты: a50.10sostav@arbitr.ru.

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

Судья М.С. Рудаков