Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., рассмотрев ходатайство заявителя об обеспечении иска в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 1106673010817, ИНН 6673220963)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

об оспаривании ненормативного правового акта, без вызова сторон,
установил:

ООО «Старт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пермского УФАС России от 28.03.2018 о признании жалобы заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по информированию населения через печатное средство массовой информации (изв. № 0156300025818000012) необоснованной.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством в порядке ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта 0156300025818000012-0173744-01, заключенного между Пермской городской Думой и Акционерным обществом «Газета «Звезда», на оказание услуг по информированию населения через печатное средство массовой информации заключенного по итогам проведения аукциона (извещение № 0156300025818000012).

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, заявитель ссылается на то, что в случае удовлетворения иска заявитель должен быть признан победителем аукциона и имеющим право на заключение контракта, а непринятие обеспечительных мер повлечет исполнение контракта третьим лицом, в силу чего ООО «Старт» не сможет получить оплату по контракту, в том объеме, на который рассчитывало, становясь участником аукциона на оказание услуг по информированию населения через печатное средство массовой информации с указанным периодом оказания услуг в соответствии с документацией об электронном аукционе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из положений вышеуказанных процессуальных норм, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку истец не представил суду доказательств того, что непринятие заявленных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Также заявитель не доказал, каким образом непринятие заявленных мер может причинить ему значительный ущерб.

Заявленная мера не соразмерна предмету спора. Принятие обеспечительных мер не направлено на соблюдение баланса интересов сторон, в том числе публичных интересов, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Заявителем не представлено доказательств того, что принятием обеспечительных мер не будут нарушены интересы третьих лиц. В рассматриваемом случае приостановление действия уже заключенного контракта нарушит права третьих лиц - сторон соответствующего контракта, баланс интересов заинтересованных лиц, а также будет причинен ущерб интересам третьего лица.

Руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова