Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал. 747 в судебном задании материалы дела

по иску индивидуального предпринимателя Антипиной Ирины Вячеславовны (ОГРНИП: 304590634900046, ИНН: 590600252307, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2004)

к ответчикам:

об устранении нарушений прав собственника
третьи лица:

при участии:
от истца – Богданова А.В., доверенность, паспорт;

от ответчиков – 1. – Гапоненко Н.Н., доверенность от 11.01.2022, паспорт; 2. Гапоненко Н.Н., дов-ть № 59АА3582361 от 09.10.2020г., пасп.; 3. Макаровский М.А., доверенность № 188 от 10.11.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица – Гапоненко Н.Н., доверенность № 59 АА 3457340 от 01.10.2020, паспорт.

[A2] У С Т А Н О В И Л :

Антипина Ирина Вячеславовна (далее - Истец) обратилась с иском к ответчикам ООО «СФЕРА», Индивидуальному предпринимателю Волобуевой Ирине Евгеньевне, ООО «Управляющая компания «Виктория – Сервис» с требованиями (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

Определением суда от 16.10.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно заявленных исковых требований – ИП Лобанов Дмитрий Александрович.

Определением суда от 24.11.2020 г. в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» (ОГРН 1085904012017, ИНН 5904189782) (г. Пермь, ул. Советская, д.68, офис 4, т. 217-94-94), экспертам Ежовой Елене Евгеньевне, Петуховой Анне Дмитриевне; производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 арбитражного процессуального кодекса российской федерации до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Пермскому краю (614990, г. Пермь, ул. Екатерининская, 53а, ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442).

Определением суда от 30.08.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БТИ».

В суд поступило заключение эксперта.

Судом решается вопрос о приобщении к материалам дела экспертного заключения.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Судом решается вопрос о возобновлении производства по делу.

[A3] Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, производство по делу подлежит возобновлению.

Судом производство по настоящему делу возобновлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле возражений не заявили.

Судом решается вопрос о вызове в судебное заседание эксперта.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд полагает возможным вызвать эксперта общества с ограниченной ответственностью «БТИ» Казакова Алексея Геннадьевича в судебное заседание для дачи пояснений, относительно проведенной, по делу экспертизы.

В силу положений ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 86, 146, 158, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

№ 747, телефон 217-48-04, факс 236-80-41.

[A4] 3. Вызвать эксперта общества с ограниченной ответственностью «БТИ» Казакова Алексея Геннадьевича, в судебное заседание для дачи пояснений, относительно проведенной, по делу экспертизы, предоставить письменные мотивированные пояснения по вопросам сторон (при поступлении от сторон соответствующих вопросов).

В целях содействия заявителю и заинтересованным лицам в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 АПК РФ) в Арбитражном суде Пермского края организована работа комнаты примирения (кабинет № 950).

Информацию о работе комнаты примирения заявитель и заинтересованные лица могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/) в разделе «О суде» по ссылке «Примирительные процедуры».

Информация о деле размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru/.

Судья Ю.А. Лавров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 7:46:17

Кому выдана ЛАВРОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ