АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в утверждении мирового соглашения

«28» июля 2008 г.                Дело № А50-15905/2007-Г13              г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  ходатайства об утверждении мирового соглашения, достигнутого на стадии исполнительного производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект Сервис»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие»

о взыскании 11 137 500 руб.

с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэффект Сервис»: ФИО1, доверенность от 18.08.2008, паспорт, ФИО2, адвокат, удостоверение,

от Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие»: ФИО3, адвокат, доверенность от 16.06.2008, доверенность от 18.08.2008, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэффект Сервис», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие», о взыскании штрафа в сумме 11 137 500 руб. за нарушение сроков поставки истцу (покупателю по договору) пиломатериала (л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 35-37).

Решение обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (л.д. 43-44).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения (л.д. 48-49).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 № 17АП-1661/2008-ГК решение арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15905/2007-Г13  отменено, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 9 637 500 рублей.

2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей в следующие сроки:

750 000 рублей до 15 апреля 2008 года

750 000 рублей до 01 мая 2008 года.

3. Ответчик уплачивает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в срок до 01 мая 2008 года (л.д. 70-72).

По ходатайству истца от 19.05.2008 (л.д. 75) судом выданы исполнительные листы (л.д. 78-79).

Постановлением от 29.05.2008 возбуждено исполнительное производство № 10/32755/1292/1/2008 (л.д. 81).

26.06.2008 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 № 17АП-1661/2008-ГК (л.д. 80).

Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.Взыскатель отказывается от взыскания с должника долга в сумме 1 500 000 руб.

2.Должник в счет отказа от взыскания с него долга в сумме 1 500 000 руб. передает в собственность взыскателя следующее имущество:

- часть здания склада № 2 лит. В общей площадью 2 168, 90 кв.м., кадастровый номер 59:03:05 00 022:006667232/В:1002, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, пос. Нартовка, остаточной стоимостью 137 382 руб. 48 коп. Указанное недвижимое имущество принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, о чем в ЕГРП 08.08.2005 сделана запись регистрации № 59-59-02/042/2005-136;

- бульдозер Т-170, 1991 г.в., регистрационный знак 59 ЕО 8084, остаточная стоимость 5633 руб. 46 коп. Бульдозер Т-170 принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ВА 989482;

- автомобиль УАЗ-3303, 2001 г.в., государственный номер <***> остаточной стоимостью 2 916 руб. 75 коп. Указанный автомобиль принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 73 КК 048044;

- автомобиль УАЗ-3303, 1999 г.в., государственный номер <***> остаточной стоимостью 4 189 руб. 37 коп. Указанный автомобиль принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 73 ЕМ 279598;

- автомобиль УРАЛ-5557, 1985 г.в., государственный номер <***> остаточной стоимостью 0 руб. 0 коп. Указанный автомобиль принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 59 ЕХ 989936;

- автомобиль ГАЗ-53-12, 1987 г.в., государственный номер <***> остаточной стоимостью 4 189 руб. 37 коп. Указанный автомобиль принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 59 ЕМ 000926;

- прицеп-роспуск лесовозный, 2004 г.в., государственный номер АЕ 7785, остаточной стоимостью 371 руб. 56 коп. Указанный автомобиль принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 74 ЕК 359102;

- автомобиль RENAULTMEGANE 11 CFE16 115 РЗ, 2005 г.в., государственный номер <***> остаточной стоимостью 11 487 руб. 07 коп. Указанный автомобиль принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 ТС 616477.

         3. Общая остаточная стоимость передаваемого в счет отказа от взыскания долга имущества составляет 161 980 руб. 69 коп.

         4. Передача имущества, указанного в пункте 2 соглашения, производится в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения по адресу: <...>.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, что предполагает заключение мирового соглашения. Иные цели заключения мирового соглашения законом не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Сторонами ранее заключено мировое соглашение, что свидетельствует о примирении сторон. Заключение второго мирового соглашения после утверждения судом первого мирового соглашения действующим законодательством не предусмотрено.

Представленное суду первой инстанции мировое соглашение направлено на внесение изменение в постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На указанное в мировом соглашении имущество наложен арест, что подтверждается материалами дела (справкой Инспекции безопасности дорожного движения от 22.07.2008 № 10н-6314, впиской из ЕГРП от 22.07.2008 № 02/010/2008-398 и иными документами).

Согласно бухгалтерскому балансу ответчик имеет кредиторскую задолженность (в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками, перед персоналом организации, задолженность по налогам и сборам).

Из отчета по основным средствам за период: 1 квартал 2008 г. следует, что из объектов недвижимости на балансе предприятия числится только указанная в мировом соглашении часть здания; имеется 12 транспортных средств (7 из которых предлагается передать истцу).

При указанных обстоятельствах, мировым соглашением могут быть нарушены права третьих лиц.

Предметом настоящего спора является материально-правовое требование о взыскании денежных средств (санкций). Предмет мирового соглашения не соответствует предмету предъявленного иска. Условия заключенного сторонами мирового соглашения выходят за пределы предмета спора и изменяют предмет спора, влекут за собой изменение государственных регистрационных записей, что не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 138-141, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в утверждении мирового соглашения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                   М.Ю. Шафранская