Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновой Н.П., рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от должника: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.03.2015;

временный управляющий: ФИО2. паспорт;

от временного управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2015;

иные заинтересованные лица: не явились, извещены.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (далее – ООО «Капиталъ» или должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края 08.08.2014 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 15.08.2014 оставлено без движения. Недостатки, указанные в определении, устранены заявителем в установленный срок, определением от 17.09.2014 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 30.09.2014.

Определением от 30.09.2014 заявление должника признано обоснованным и в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 12.02.2015, затем определением от 16.02.2015 процедура наблюдения в отношении ООО «Капиталъ» продлена, рассмотрение отчета назначено на 19.03.2015, затем дело неоднократно откладывалось, рассмотрение назначено на 22.06.2016.

К судебному заседанию от временного управляющего поступили отчет о процедуре наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол собрания кредиторов от 18.06.2015.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал о назначении по делу финансово-экономической экспертизы для определения возможности восстановления платёжеспособности должника, поскольку кредиторами на собрании не принято решение о дальнейшей процедуре банкротства должника. Производство экспертизы просит поручить эксперту ФИО4, специалисту ООО «ПармАудитФинанс», имеющей высшее экономическое образование, аттестат аудитора. Представил чек-ордер от 05.06.2015 о перечислении на депозит Арбитражного суда 140 000 рублей.

Представитель должника в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего о необходимости проведения по делу финансово-экономической экспертизы для определения возможности восстановления платёжеспособности ООО «Капиталъ», пояснил, что в настоящее время должник осуществляет хозяйственную деятельность.

Иные заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела: временным управляющим должника ФИО2 06.02.2015 созвано собрание кредиторов ООО «Капиталъ». Собрание от 06.02.2015 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

16.03.2015 временным управляющим ФИО2 проведено первое собрание кредиторов с повесткой, определенной ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве). Кредиторами на собрании принято решение об отложении проведения первого собрания кредиторов.

16.04.2015 вновь временным управляющим должника ФИО2 созвано собрание кредиторов ООО «Капиталъ», которое признано несостоявшемся в связи с отсутствием кворума.

18.06.2015 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов с повесткой, определенной ст. 73 Закона о банкротстве, на котором кредиторами на собрании принято решение об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, на сегодняшний день решение кредиторами о дальнейшей процедуре банкротства должника не принято.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В судебных заданиях представитель должника неоднократно заявлял, что должник осуществляет хозяйственную деятельность.

Для определения возможности восстановления платёжеспособности должника и введения последующих процедур банкротства, суд считает возможным назначить по делу финансово-экономическую экспертизу.

Суд не обладает сведениями о финансово-экономических возможностях должника восстановления его платёжеспособности.

В качестве эксперта временный управляющий предлагает ФИО4, специалиста ООО «ПармАудитФинанс», имеющую высшее экономическое образование, аттестат аудитора.

Отводов предложенной кандидатуре эксперта в судебном заседании не заявлено, представлены вопросы для производства экспертизы.

На основании изложенного, с учетом мнения временного управляющего, суд полагает возможным поручить производство экспертизы ФИО4, специалисту ООО «ПармАудитФинанс», имеющей высшее экономическое образование, аттестат аудитора. Согласно представленным суду ООО «ПармаАудитФинанс» сведениям стоимость проведения экспертизы составит 140 000 рублей, срок проведения 30 рабочих дней. Сведения об иных квалифицированных экспертных организациях или конкретных экспертах сторонами суду не представлены.

Формулируя вопросы эксперту, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 144-145, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу финансово-экономическую экспертизу для определения возможности восстановления платежеспособности ООО «Капиталъ», производство которой поручить эксперту ФИО4, специалисту ООО «ПармАудитФинанс», имеющей высшее экономическое образование, аттестат аудитора (614000, <...>, тел. <***>, 29-31-350).

На разрешение эксперта представить следующий вопрос:

- Возможно ли восстановление платежеспособности ООО «Капиталъ» исходя из данных финансово-экономического состояния Общества по состоянию на последнюю отчетную дату, с учетом предварительного договора от 06.03.2015, технического задания, предварительного договора № 4/Т от 13.03.2015, извещения о проведении запроса предложений от 16.02.2015, уведомления о допуске ко второму этапу от 13.03.2015, письма от 18.02.2015, коммерческого предложения № 02/03-2 от 02.03.2015, письма от 06.03.2015, заключения экспертизы промышленной безопасности Том 2.

В распоряжение эксперта передать: договор от 06.03.2015, техническое задание, предварительный договор № 4/Т от 13.03.2015, извещение о проведении Запроса предложений от 16.02.2015, уведомление о допуске ко второму этапу от 13.03.2015, письмо от 18.02.2015, коммерческое предложение № 02/03-2 от 02.03.2015, письмо от 06.03.2015, заключение экспертизы промышленной безопасности Том 2, анализ финансового состояния должника.

Определить для производства экспертизы 30 рабочих дней.

Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства эксперта за счет денежных средств перечисленных на депозит Арбитражного суда Пермского края.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности производства экспертизы по материалам дела эксперту надлежит представить суду мотивированный отказ от производства экспертного исследования.

Производство по заявлению ООО «Капиталъ» о признании его несостоятельным (банкротом) приостановить до получения заключения эксперта.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25 августа 2015 года с 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж.

Копию определения направить должнику, временному управляющему, первому кредитору, включенному в реестр, эксперту (614000, <...>, тел. <***>, 29-31-350).

Определение подлежит немедленному исполнению, в части приостановления производства по заявлению может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья И.П.Данилова