Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО «Пермавтодор» об изменении способа и порядка исполнения решения по делу по заявлению ОАО «Пермавтодор»

к МРИ ФНС №2 по Пермскому краю

о признании незаконным решения

от заявителя - ФИО1 паспорт №<...>, доверенность от 17.03.09г. №129/09;

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя;

ГУ ФССП по Пермскому краю – ФИО2 удостоверение ТО №050247, доверенность от 29.06.09г.;

Решением арбитражного суда от 04.05.07г. удовлетворены требования ОАО «Пермавтодор» о признании недействительным решения МРИ ФНС №2 по Пермскому краю №5857 от 06.06.06г. «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках» и с инспекции в пользу заявителя взыскана госпошлина в сумме 2000 рублей. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист №15997/06-А№ 3 на взыскание с МРИ ФНС №2 по Пермскому краю в пользу ОАО «Пермавтодор» 2000 рублей госпошлины. Указанный исполнительный лист, предъявленный в Отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Березника Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, был возвращен взыскателю для предъявления по месту открытия лицевых счетов должника – бюджетного учреждения. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 04.05.07г. путем выдачи ему справки на возврат из федерального бюджета госпошлины. Данное заявление мотивировано тем, что в связи с принятием Федерального Закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины (п.п.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ).

МРИ ФНС №2 по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю подтвердил правомерность позиции судебного пристава-исполнителя, возвратившего взыскателю исполнительный лист для предъявления в органы Федерального казначейства, осуществляющих взыскание денежных средств со счетов бюджетных учреждений.

Рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исполнительный лист был выдан арбитражным судом на основании действующего в период рассмотрения дела законодательства, не предусматривающего освобождение государственных органов, выступающих в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от уплаты госпошлины (глава 25.3 НК РФ).

Изменения, внесенные в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №281-ФЗ, не изменяют возникшие правоотношения по поводу взыскания госпошлины с государственных органов. Во всяком случае, документов, подтверждающих, что взыскание с налоговой инспекции госпошлины в порядке, установленном Бюджетным Кодексом РФ, затруднено заявителем не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что условия, при которых арбитражный суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, отсутствуют, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Пермавтодор» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу А50-15997/06-А№ отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Аликина