Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимконструкция» (адрес: 617742, Пермский край, г. Чайковский, Территория Промплощадка ОАО Уралоргсинтез, дом 2, корпус 1; почтовый адрес: 617762, Пермский край, г. Чайковский, а/я 540; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116 052,54 руб.,
без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимконструкция», о взыскании 116 052,54 руб. задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

[A2] По инициативе суда в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Уралгидромонтаж» (614107, Пермский край, г. Пермь, ул. Анри Барбюса, 54, ОГРН 1105906006689, ИНН 5906103029).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также учитывая привлечение третьего лица по инициативе суда, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не соответствует целям эффективного правосудия в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 227 АПК РФ, возникновение (наступление) указанных обстоятельств влечет невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и является основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227, статьями 133, 135, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле:

Истцу – пояснения по иску и доводам ответчика с подтверждающими позицию доказательствами.

Ответчику – подробный письменный отзыв на исковое заявление, пояснения в отношении лица, которое пользовалось имуществом в спорный период.

[A3] Третьему лицу - подробный письменный отзыв на исковое заявление, пояснения в отношении лица, которое пользовалось имуществом в спорный период.

Разъяснить, что если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в указанное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу в том же составе арбитражного суда в том же зале судебных заседаний.

При наличии возражений относительно рассмотрения спора по существу непосредственно после окончания подготовки дела к судебному разбирательству лицо, участвующее в деле, должно направить соответствующее ходатайство таким образом, чтобы оно поступило в материалы дела до начала предварительного судебного заседания.

Разъяснить сторонам их права на ознакомление с материалами дела, на урегулирование спора самостоятельно, в частности путем примирения, право истца на отказ от иска полностью или частично, право ответчика на признание иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно только для обмена письмами информационного характера.

Судья О.В. Балякинаб

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 5:16:17

Кому выдана Балякина Ольга Вячеславовна