Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 182100 руб. за товар, переданный по товарным накладным № 26 от 15.01.2016, № 82 от 02.02.2016 в рамках договора от 12.11.2015 № 36, неустойка в сумме 65 740,43 руб. за период с 17.02.2016 по 08.06.2016 в связи с просрочкой оплаты указанного товара,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (618900, <...>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБИРЬ» (далее – общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБИРЬ», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 182 100 руб. 00 коп., неустойки в сумме 65 740 руб. 43 коп. (с учетом уменьшения, направленного истцом до принятия искового заявления к производству).

Решение суда не обжаловано.
18.11.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 7003449.

15.05.2017 в рамках исполнительного производства со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в виде ежемесячного удержания 50% пенсии и иных доходов должника.

Обращению в арбитражный суд предшествовало направление аналогичного заявления в суд общей юрисдикции, апелляционным определением Лысьвенского районного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу № 33-10133 производство по заявлению прекращено (л.д. 77).

Рассмотрение заявления назначено на 15.11.2017 в порядке ст. 324 АПК РФ, к рассмотрению заявления привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 17.11.2017. Сведения о перерыве размещены на сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступили запрашиваемые судом документы, которые приобщены к материалам дела, заявлено о возможности рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, вызванные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд признал возможным рассмотрение заявления без участия неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для рассрочки судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В статье 98 Закона об исполнительном производстве определены случаи, когда взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника- гражданина.

Пунктом 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, 50% подлежащих удержанию из доходов являются максимальной ставкой, установленной законодательством.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2009 № 1325-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Указанные выше нормы права служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод.

При этом пунктом п. 5 ст. 8 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на 2017 год в размере 8540,0 рубля. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2017 № 1119 за 2 квартал 2017 величина прожиточного минимума для пенсионеров определена в размере 8506 руб.

Из материалов дела следует, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно справке от 17.05.2017 УПФР в г. Лысьва Пермского края ФИО1 установлена пенсия по старости и составляет на дату выдачи справки 12 312,46 руб.

Наличие у должника иного имущества или доходов из материалов дела не следует.

При удержании 50 % доходов оставшаяся сумма составляет 6156,23 руб., то есть меньше прожиточного минимума.

Принимая во внимание, установленное в ходе рассмотрения заявление материальное положение заявителя, представленных должником доказательств о размере обязательств по оплате коммунальных услуг, наличие доказательств совершения должником действий в целях исполнения решения суда, необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, отсутствие возражений стороны взыскателя, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, уменьшения размера удержаний из пенсионных выплат должника в пользу взыскателя с 50% до 10%.

При этом суд отмечает, что размер удержаний с иного вида доходов подлежит оставлению неизменным, определенным постановлением то 16.05.2017 в размере 50 %, поскольку в данном случае гарантии о прожиточном минимуме будут соблюдены.

Сроки обжалования определения определены с учетом разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Руководствуясь статьями 41, 159, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Уменьшить размер удержаний из пенсионных выплат ФИО1 в рамках исполнительного производства № 21307/17/59027-ИП в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СИБИРЬ», установив размер ежемесячного удержания с пенсионных выплат в размере 10%.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина