Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., на основании распоряжения председателя суда от 29.05.2018 № 16-р, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857; ИНН 4345197098) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению Дубровской Галины Ивановны 01.12.1963 г.р., место рождения: п. Гайны, Пермской обл. (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Академика Королева, 4А-40, ИНН 590200014805, СНИЛС 076-347-922 96) о признании ее несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2020 в отношении Дубровской Галины Ивановны (далее – должник, Дубровская Г.И.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержденаШутанова Татьяна Викторовна (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 30.05.2020).

Определением суда от 21 декабря 2020 года (резолютивная часть от 14 декабря 2020 года)

04.06.2021 г. года от общества с ограниченной ответственностью «НБК» в арбитражный суд поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору №033-Р-816760 от 17.12.2010 г. (заключенного между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Дубровской Галиной Ивановной) в общем размере 201 014 руб. 35 коп., из них: 85 266 руб.24 коп. - сумма основного долга, 91 447 руб.30 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссия – 24 300 руб.81 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Уведомление о получении требований кредитора опубликовано на сайте https://bankrot.fedresurs.ru. 02.07.2021 г. (сообщение № 6928047).

02.07.2021 финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв на требование, в котором указывает на отсутствие возражений против включения требования за реестр требований кредиторов. Вопрос о снижении комиссии на основании ст. 333 ГК РФ оставляет на усмотрение суда.

20.09.2021 г. от конкурсного кредитора Попова К.Ю. поступил отзыв на требование, в котором возражает против включения требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности на взыскание с должника задолженности по кредитному договору №033-Р-816760 от 17.12.2010. Ссылается на то, что срок исковой давности истек в 2017 г., то есть до момента заключения договора уступки права требования, который был заключен 14.02.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «НБК» и публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст».

К судебному заседанию со стороны финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на требование не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев заявление в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В рассматриваемом случае объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 30.05.2020), с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общество «НБК» обратилось 04.06.2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов у суда не имеется.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом Банк «Траст» и Заемщиком заключен кредитный договор №033-Р-816760 от 17.12.2010 г. путем предоставления должнику возобновляемой кредитной линии.

Во исполнении условий договора, 09.02.2011 был предоставлен кредит посредством выдачи ему публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» кредитной карты Visa TRUST (Classic), с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, размер кредитного лимита установлен минимальный – 15 000 руб., максимальный – 500 000 руб., срок действия карты составляет 3 года, по окончания срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

14.02.2019 между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (цессионарий) (в дальнейшем ООО «НБК с учетом смены наименования) заключен договор уступки прав требований №033-Р-816760 от 17.12.2010 г., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенными с заемщиками. В рамках заключенного договора задолженность по кредитному договору № 033-Р-816760 от 17.12.2010 г., заключенного с Дубровской Галиной Ивановной была уступлена.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования, предварительная цена прав требования составляет 2 093 572 руб.75 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности по расчету Банка размер задолженности по кредитным обязательствам составляет 201 014 руб. 35 коп., из них: 85 266 руб.24 коп. - сумма основного долга, 91 447 руб.30 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссия – 24 300 руб.81 коп.

Поскольку требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по кредитному договору, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность в добровольном порядке должником не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности, более позднего срока ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным кредитором заявлено о применении к требованиям кредитора срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (ст. 64, ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 266 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, исходя из условий кредитного договора № 033-Р-816760 от 17.12.2010, согласно п. 7.2.13 договора, при неуплате минимальных взносов клиентом в течение 2 (двух) и более платежных периодов подряд, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, по своему усмотрению предпринять следующие действия: прекратить действие всех кредитных карт, выпущенных к счету клиента; аннулировать кредитный лимит и объявить всю сумму задолженности срочной к платежу.

В соответствии с пунктом 7.2.14 договора, в случае если после дня выставления банком клиенту заключительной выписки на счете будут отражены дополнительные расходные операции (банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием кредитной карты), по истечении 35 (тридцати пяти) календарных дней после письменного уведомления клиента сформировать и выставить клиенту заключительную выписку, учитывающую новый размер задолженности.

Пунктом 7.2.15 кредитного договора, предусмотрена блокировка кредитной карты или полностью прекратить ее действие (дать распоряжение в рамках платежной системы об изъятии кредитной карты) по заявлению клиента, а также в иных случаях, предусмотренных условиями.

Согласно представленному третьим лицом расчету задолженности, внесение должником платежей в рамках кредитного договора с 17.01.2014 не осуществлялось. Как установлено ранее, кредитная карта выдана 09.02.2011 г., срок действия карты составляет 3 года с момента фактической выдачи кредита. Информация о перевыпуске карты на новый срок действия отсутствует, таким образом, срок действия кредитной карты истек – 09.02.2014г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истек.

Доказательства, свидетельствующие о признании должником долга в пределах срока исковой давности, предъявлении кредитором требования о взыскании суммы долга в судебном порядке либо истребовании суммы задолженности в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, никаких иных письменных обязательств по возврату долга должником не подписано (ст. 65 АПК РФ).

Из пояснений третьего лица следует, что Банк мероприятий по взысканию в судебном порядке задолженности по договору от 17.12.2010 до заключения договора цессии от 19.02.2019 не осуществлял.

Кредитором не представлены доказательства принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности. Каких-либо документов, подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности, также в материалы дела не представлено. Таким образом, заявление конкурсного кредитора о пропуске срока исковой давности признано обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857; ИНН 4345197098) во включении в реестр требований кредиторов должника Дубровской Галины Ивановны (ИНН 590200014805, СНИЛС 076-347-922 96) задолженности по кредитному договору № 033-Р-816760 от 17.12.2010 в размере 201 014 руб. 35 коп., из них: 85 266 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 91 447 руб.30 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 300 руб.81 коп. – комиссия.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова