Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой И.И., рассмотрел в судебном заседании ходатайство сторон о назначении по делу № А50-16246/2020 судебной экспертизы по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2016)

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью "НефтеПром Сервис" (614022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеПром Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 42 187 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в размере 187 500 руб. 00 коп., убытков в сумме 209 707 руб. 25 коп.

в судебном заседании принимали участие:
от истца – ФИО2, дов-ть от 10.0.2020г., пасп.;
от ответчика – ФИО3, дов-ть 01.01.2020г. № 12, пасп.;

установил:

в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-16246/2020 по иску ИП ФИО1 (Истец) к ООО «НефтеПром Сервис» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 111 от 13.11.2019г. в сумме 132 500руб. 00 коп., пени в сумме 24 380 руб., с

приложением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 26.11.2020г. к производству принят встречный иск ООО «НефтеПром Сервис» к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 42 187 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в сумме 187 500 руб. 00 коп., убытков в сумме 209 707 руб. 25 коп.

В судебных заседаниях Истец на заявленных требованиях настаивал, встречные исковые требования не признавал.

Ответчик исковые требования не признавал по доводам, изложенным в возражениях на иск, на встречный исковых требованиях настаивал.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «КЭВИ-ЗЭТ» (614039, Россия, <...>, ИНН: <***>, КПП: 590401001, ОГРН: <***>, место нахождения: 614002, Россия, <...>, т.276- 04-64, факс <***> E-mail: cawy-z@mail.ru), экспертам ФИО4, ФИО5.

Согласно представленному ответу ООО «КЭВИ-ЗЭТ» б/н от 07.12.2020г., данная организация имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам, при этом проведение судебной экспертизы будет поручено экспертам:

Стоимость судебной экспертизы составит 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Срок проведения судебной экспертизы составит 20 (Двадцать) рабочих дней с момента получения необходимых материалов в полном объеме.

ООО «КЭВИ-ЗЭТ» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Ответчиком так же предложены кандидатуры экспертов, при этом просит привлечь в качестве экспертной организации ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» (Юр. адрес: 614064, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 10- 32; Фактический адрес: 614015, <...>) с привлечением в качестве эксперта ФИО6.

Согласно представленному ответу ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» Исх. № Э-29-20 от «27» ноября 2020г., данная организация имеет возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Проведение экспертизы будет поручено эксперту:

специальности 14 лет.

Эксперт имеет опыт проведения работ по обследованию строительных конструкций, а также проведению строительно-технических экспертиз, в том числе особо опасных объектов на таких предприятиях как: ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Пермь, ООО «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт», ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», ОАО «Пермтрансжелезобетон», ООО «Уральский завод противогололедных материалов» и т.д.

Стоимость Экспертизы составит 40 000 (Сорок тысяч) рублей, без НДС, срок проведения - 20 (двадцать) рабочих дней со дня назначения экспертизы судом и получения всех материалов дела, а также оплаты экспертизы.

ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, о чем выноситься определение, которое в соответствии со статьей 147 данного Кодекса может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых

устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Именно суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, позиции сторон по спору, представленные в обоснование заявленных исковых требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных познаний, ходатайства сторон о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Судом, при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, был поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения и кандидатуре эксперта.

При выборе экспертных организаций и кандидатур экспертов суд учитывает в отношении предложенных кандидатур квалификацию, опыт работы, объем работы (количество вопросов) и сроки проведения экспертизы.

Возражая по заявленным кандидатурам экспертов, в случае несогласия с кандидатурами конкретных экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 82 Кодекса, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заявить отвод экспертам в ходе производства судебной экспертизы.

При несогласии с заключением экспертов, лица, участвующие в деле, так же не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства, анализа представленных

экспертной организацией информации, мнения сторон спора, отсутствия письменных возражений лиц, участвующих в деле, представленных в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных познаний, суд, с учетом квалификации, объема и сроков выполнения работ по проведению экспертизы суд полагает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «КЭВИ-ЗЭТ» (614039, Россия, г. Пермь, Комсомольский проспект, 52, ИНН: 5904165774, КПП: 590401001, ОГРН: 1075904009884, место нахождения: 614002, Россия, г. Пермь, ул. Чернышевского, 28, т.276- 04-64, факс 211-06-02 E-mail: cawy-z@mail.ru), экспертам Николаевскому Олегу Юрьевичу, Ташкинову Александру Сергеевичу, с предоставлением в суд экспертного заключения в срок не позднее «05» февраля 2021 года.

На разрешение эксперту суд, считает необходимым поставить вопросы в редакции согласованной совместно со сторонами.

Обязанность по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп. возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В связи с проведением судебной экспертизы, производство по рассмотрению заявления подлежит приостановлению до получения экспертного заключения, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить экспертам, что согласно статье 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

8. При проведении экспертного обследования (натурного осмотра) провести данное обследование с участием представителей истца и ответчика.

Обязать экспертов сообщить лицам, участвующим в деле и суду о дате натурного осмотра.

Ответчику обеспечить доступ к месту осмотра. В случае необходимости выполнения работ по вскрытию конструкций, возложить данную обязанность на ответчика.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров