Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ликвидационной комиссии ООО «Альянс-шина» о признании его несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение требований ОАО «ГУТА-БАНК»)

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Нажмутдинова Л.В. доверенность от 04.08.2009;

от конкурсного управляющего : Садилова Н.Р. доверенность от 10.08.2009.

Суд установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009 ООО «Альянс-шина» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющим утверждена Вохмина Н.В..

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2009.

ОАО «ГУТА-БАНК» 11.09.2009 обратилось в арбитражный суд с требованиями по денежным обязательствам о включении в реестр требований кредиторов в размере 9 123 735 рублей 58 копеек, основанных на неисполнении должником обязательств по договору поручительства от 04.04.2008 №133-Т-ПФ, заключенного между должником (поручитель) и заявителем (кредитор).

Определением от 29.10.2009 рассмотрение требований приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Тверской области по делу №А66-10860/2009.

Заявитель 26.01.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению требования.

Согласно отметке на решении арбитражного суда Тверской области от 26.11.2009 по делу №А66-10860/2009, решение суда вступило в законную силу.

Доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по требованию, устранены. В силу ст.146 АПК РФ производство по требованию подлежит возобновлению, ходатайство заявителя должно быть удовлетворено.

После возобновления производства по требованию конкурсным управляющим в порядке ст. 161 АПК РФ сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно договора поручительства от 04.04.2008 №133-Т-ПФ. Конкурсный управляющий ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы. По сведениям конкурсного управляющего, согласно пояснениям бывшего руководителя должника, такой договор должником не подписывался. Конкурсный управляющий гарантирует перечисление денежных средств на оплату экспертизы. Размер вознаграждения эксперта по сведениям конкурсного управляющего может составить около 15 000 рублей.

Арбитражным судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Заявитель отказался исключить договор поручительства от 04.04.2008 №133-Т-ПФ из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Конкурсным управляющим в качестве экспертной организации предложено определить ООО «Пермский центр независимых экспертиз», в качестве эксперта его работника Курбатова Алексея Александровича, имеющего высшее юридическое образование и свидетельство о предоставлении права производства почерковедческой экспертизы. На рассмотрение эксперта предлагается поставить вопрос : кем выполнена подпись в договоре поручительства от 04.04.2008 №133-Т-ПФ на заключительном (третьем) листе договора под словами «Генеральный директор», самим Проскуриным Андреем Александровичем или иным лицом?

Заявитель не заявил возражений по кандидатуре эксперта, в отношении 4вопроса, предлагаемого на рассмотрение эксперта.

В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ, с особенностями, предусмотренными названным законом.

Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

На основании п.3 ст.50 закона о банкротстве при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Поскольку возражений относительно кандидатуры эксперта не имеется, Курбатов А.А. обладает необходимыми специальными познаниями, арбитражный суд назначает почерковедческую экспертизу, поручает ее проведение Курбатову А.А., выносит на рассмотрение эксперта вопрос в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Так как для проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения требуется неопределенное время, арбитражный суд на основании ст.144 АПК РФ приостанавливает производство по требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 108, 144, 146, 161, 184, 223 АПК РФ, ст.ст.32,50 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возобновить производство по требованию ОАО «ГУТА-БАНК».

2. Назначить почерковедческую экспертизу по рассмотрению требований ОАО «ГУТА-БАНК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-шина», производство которой поручить работнику ООО «Пермский центр независимых экспертиз» (614000 г.Пермь, ул.Промышленная,д.65) Курбатову Алексею Александровичу.

Обязать ООО «Пермский центр независимых экспертиз» предупредить эксперта Курбатова А.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства предупреждения представить арбитражному суду.

3.На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

кем выполнена подпись в договоре поручительства от 04.04.2008 №133-Т-ПФ на заключительном (третьем) листе договора под словами «Генеральный директор», самим Проскуриным Андреем Александровичем или иным лицом?

4. Назначить проведение необходимых для экспертизы процессуальных действий (отобрание образцов подписей Проскурина А.А., предоставление подлинника договора) на 08 апреля 2010 года с 16 часов 30 минут в здании арбитражного суда Пермского края, расположенного по адресу : г.Пермь, ул.Луначарского,д.3, каб.101.

В судебное заседание пригласить заявителя, конкурсного управляющего, Проскурина А.А., эксперта Курбатова А.А..

Проскурина А.А. и эксперта Курбатова А.А. обязать явкой в судебное заседание.

5. Предложить конкурсному управляющему ООО «Альянс-шина» в срок до 08.04.2010 перечислить на депозитный счет суда 15 000 рублей для оплаты проведения экспертизы.

6. Предложить ООО «Пермский центр независимых экспертиз» одновременно с представлением экспертного заключения в соответствии со ст.86 АПК РФ представить арбитражному суду предложения о стоимости работ по проведению экспертизы для определения размера вознаграждения в порядке п.2 ст.107 АПК РФ.

7.Приостановить производство по рассмотрению требований ОАО «ГУТА-БАНК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-шина» до получения заключения эксперта.

8. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

9.Копии настоящего определения направить заявителю, конкурсному управляющему, Проскурину А.А., ООО «Пермский центр независимых экспертиз».

Судья Н.А.Субботина