Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009 ООО «Альянс-шина» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2009.

В суд 14.09.2009 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованием по денежным обязательствам о включении в реестр требований кредиторов с общей суммой задолженности 6 560 879 рублей.

Заявитель на требованиях настаивает.

Конкурсный управляющий возражений по требованиям не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между заявителем (поставщик)) и должником (покупатель) 09.01.2007 заключен договор поставки, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить автомобильные шины, диски, аккумуляторы в ассортименте и количестве согласно принятым поставщиком заказам покупателя (л.д.9-11)

В соответствии с п.3.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях внесения предоплаты за поставленный товар.

Заявитель обязательства по оплате продукции исполнил на общую сумму 98 486 658,29 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.1-183).

Однако продукция должником поставлена не в полном объеме, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2008 на сумму 41 733 043,15 рублей (т.1 л.д.13-24) и не оспаривается должником.

В дальнейшем сторонами произведена частичная новация обязательств.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 соглашения о новации долговое обязательство по договору поставки в размере 4 500 000 рублей заменено на заемное обязательство от 09.10.2008 на сумму 4 500 000 рублей, обязательства по поставке товара в указанной части прекращены. Срок возврата займа установлен 31.03.2009 с уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 15% годовых.

В соответствии со ст.414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними.

Таким образом, обоснованность требований в данной части подлежит рассмотрению в соответствии с положениями закона о договоре займа.

По расчетам заявителя в результате частичной оплаты задолженность по договору займа от 09.10.2008 составила 363 272,61 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Альянс-шина» и ИП ФИО1 по состоянию на 31.07.2009 года, подписанным обеими сторонами (л.д.39).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата сумму займа в полном объеме суду не представлено (ст.65 АПК РФ). Требования в размере 363 272,61 рублей являются обоснованными.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 соглашения о новации долговое обязательство по договору поставки заменено на заемное обязательство от 01.01.2009 на сумму 14 000 000 рублей, обязательства по поставке товара в указанной части прекращены. Срок возврата займа 31.03.2009 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа от 01.01.2009 ООО «Альянс-шина» на основании договора залога движимого имущества от 01.01.2009 (т.1 л.д.48-50) передало в залог ИП ФИО1 движимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности. В силу п.4.2 договора при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке стороны договорились установить продажную стоимость предмета залога равную 14 333 696 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от 01.01.2009 и п.4.1 договора залога от 01.01.2009 во внесудебном порядке имущество передано в полном объеме заявителю по акту от 20.04.2009 (т.1 л.д.63-66). В связи с чем, 20.04.2009 стороны подписали соглашение об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке на сумму 14 333 696,56 рублей.

Пунктом 2 ст.349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя могут быть удовлетворены за счет движимого имущества без решения суда, если такая возможность предусмотрена соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, обязательства по договору займа в размере 14 333 696,56 рублей в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ являются прекращенными.

По расчетам заявителя задолженность по договору займа от 01.01.2009 составила 299 180,14 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Альянс-шина» и ИП ФИО1 по состоянию на 31.07.2009 года (л.д.39).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от 01.01.2009 в полном объеме суду не представлено (ст.65 АПК РФ), требования в размере 299 180,14 рублей по возврату займа на основании ст.810 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

С учетом произведенной новации обязательств, внесенной предоплаты и осуществленной поставки товара за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, задолженность перед заявителем составила 5 898 426 рублей 33 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, двусторонним катом сверки (т.1 л.д.21-32), и не оспариваются должником.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Альянс-шина» ненадлежащим образом выполнило обязательства по поставке оплаченного товара. Доказательств иного арбитражному суду не представлено, требования в размере 5 898 426 рублей 33 копейки являются обоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 16,100,142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст.176,184-188, ч.1,2 ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 6 560 879,08 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс-шина».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в течение месяца со дня принятия в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Субботина