Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (сокращенное наименование – ОАО «НИИК») (г. Дзержинск Нижегородской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Антикорстрой» (сокращенное наименование – ООО «Антикорстрой») (614030, <...> 16-52;ОГРН 1025901513615, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

обособленный спор по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03-13 марта 2017 года, принятого по второму вопросу повестки,

третье лицо:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (614000, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России – ФИО1, по доверенности от 20 марта 2017 года,

представителей Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 29 мая 2017 года и 30 декабря 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

посредством использования системы подачи документов в электронном виде

«Мой Арбитр» заявление о признании ООО «Антикорстрой» (далее также –

должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06 августа 2015 года заявление принято,

возбуждено производство по делу № А50-16376/2015 о несостоятельности

(банкротстве) должника.

Определением суда от 16 октября 2015 года в отношении должника

введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден

ФИО4

Решением суда от 09 марта 2016 года должник признан

несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное

производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Артурович, член саморегулируемой организации Союза арбитражных

управляющих «Правосознание» (ИНН <***>, регистрационный номер

в сводном реестре арбитражных управляющих 3233, адрес для

корреспонденции: 423450, Республика Татарстан, г. Алметьевск ГОС-2,

а/я 201).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 19 марта 2016 года).

Определением суда от 25 апреля 2017 года заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 15 мая 2017 года.

В назначенное судебное заседание явились представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника. Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв, против удовлетворения заявления возражал, с учетом того, что заявление уполномоченного органа было направлено через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 03 апреля 2017 года довод о пропуске срока исковой давности был снят.

Представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с отзывом конкурсного управляющего, раскрытым не заблаговременно.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей».

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего не усматривал оснований для такого привлечения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и исследовав материалы обособленного спора, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего может повлиять на права и (или) обязанности Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», в связи с чем указанное лицо подлежат привлечению к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ.

В целях извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, совершения иных дополнительных процессуальных действий, отсутствия всех доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения заявления, суд счел целесообразным удовлетворить ходатайство уполномоченного органа и отложить судебное заседание до 04 июля 2017 года.

Определением суда от 03 июля 2017 года заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 20 июля 2017 года.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий представил отзыв, настаивал на ранее изложенной позиции, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представители третьего лица представили отзыв, в котором указали, что предметом договора от 12 января 1998 года является аренда доли земельного участка находящегося у него на праве постоянного (бессрочного)

пользования. Между тем указанным договором аренды не предусмотрено условие о том, что арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору третьему лицу. Таким образом права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора банкротом и со ссылкой на Закон о банкротстве. Иные выводы нарушили бы права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы обособленных споров доказательства, суд пришел к выводу о необходимости объединения заявлений уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 03-13 марта 2017 года и от 12 мая 2017 года, принятых по второму вопросу повестки, применительно к части 2.1 статьи 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку обособленные споры связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в них участвуют одни и те же лица и их объединение будет способствовать процессуальной экономии и недопущению принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом объединения заявленных требований в одно производство, а также в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в обособленном споре, суд счел целесообразным отложить судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 130 часть 2.1, 158, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Телефон специалиста судьи (Фатыхова Светлана Марсовна):

Номер факса для сообщений информационного характера:

Судья М.С. Рудаков