Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства             

г. Пермь

27 октября 2010 года                                                        Дело №А50-16406/2010

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ИП Фахретдинова Азата Такиевича

к ответчику: ИП ФИО1

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании 1520000 руб.

при участии представителя истца ФИО3 – по доверенности от 24.04.2008, предъявлено удостоверение адвоката, Фахретдинова А.Т., предъявлен паспорт,  

представителя ответчика ФИО4 – по доверенности от 18.06.2010, предъявлен паспорт,

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фахретдинов Азат Такиевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1520000 руб. за период с 13.04.2009 по 18.01.2010, исключая сентябрь 2009.

В судебном заседании представитель истца и истец поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили суду, что в результате действий ответчика по препятствованию в пользовании помещениями, принадлежащими истцу, в здании гостиницы «Алмаз», расположенной по адресу <...>, истец понес убытки в виде неполученной арендной платы.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, полагает, что истцом не доказан факт препятствия пользования помещением, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела таким доказательством не является, кроме того, ответчик указал, что помещения истца не могли быть использованы в целях предоставления гостиничных услуг, поскольку помещения не соответствовали санитарным и противопожарным нормам.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы в целях определения технического состояния помещений 4 и 5 этажей гостиницы, определения, с какого момента они находятся в таком состоянии, какие подключены коммуникации и соответствуют ли помещения санитарным и противопожарным нормам, а также возможно ли временное размещение людей в помещениях гостиницы.   

Представитель истца возражает против назначения экспертизы, указал, что все инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии, электроснабжение и горячее водоснабжение имеется, полагает, что указанные ответчиком вопросы не находятся в причинно-следственной связи с заявленными требованиями, назначение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях определения размера убытков, причиненных истцу, просит поставить перед экспертом вопрос о размере убытков в виде упущенной выгоды из-за невозможности использования нежилых помещений 4-го и 5-го этажей здания гостиницы Алмаз» по прямому целевому назначению – оказание гостиничных услуг.

Представитель ответчика возражает против проведения указанной экспертизы, полагает, что в данном случае размер убытков должен устанавливаться судом.

Стороны завили ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях подготовки вопросов по заявленным ходатайствам и установления возможности проведения экспертиз.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства удовлетворено судом.

Вопрос о рассмотрении ходатайств о назначении экспертиз будет решен  судом в следующем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-16406/2010­­.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на 09 ноября 2010 года на 16-00 в помещении суда по адресу: <...>, зал 322, тел. <***>, факс <***>.

3. Истцу: представить доказательства оплаты коммунальных услуг в течение спорного периода.

4. Ответчику: отзыв на исковое заявление.

Сторонам: обеспечить явку в судебное заседание.

При этом суд разъясняет сторонам, что в случае неявки представителей в судебное заседание, дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

         В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную ст. 119 АПК РФ.  

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья                                                            С.А. Овчинникова