Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северный ветер» (ОГРН 1035901714254, ИНН 5919019279) рассмотрел ходатайство арбитражного управляющего Бортникова Н.А. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу – ОАО «Сбербанк России»

Суд установил:

Решением арбитражного суда Пермского края 21.02.2011 ООО «Северный ветер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим 22.06.2011 вместо Ибрагимова Н.Б. утвержден Бортников Н.А.

Определением суда от 20.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Северный ветер» завершено.

Арбитражным управляющим Бортниковым Николаем Алексеевичем 18.03.2013 в суд был представлен отчет о проделанной работе, ходатайство о завершении конкурсного производства и ходатайство о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов с заявителя по делу – ОАО «Сбербанк России», которое определением суда от 19.03.2013 было оставлено без движения (т.4 л.д.80). В связи с устранением указанных судом недостатков определением суда от 27.03.2013 ходатайство принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 06.05.2013 (т.4 л.д.1).

В судебное заседание Бортников Н.А. и представитель ОАО «Сбербанк России» не явились, извещены надлежащим образом.

Бортников Н.А. просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» неоплаченного вознаграждения в размере 628 928,57 рубля и судебных расходов по делу о банкротстве в размере 34 792,71 рубля, из которых 22 970 рублей за техническую инвентаризацию, 5 842,98 рубля оплаченной государственной

пошлины по запросам для ведения конкурсного производства, 1 440 рублей оплаты за услуги нотариуса, 4 539,73 рубля на опубликование объявлений (т.4 л.д.50, 51-52).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Бортникова Н.А. подлежит удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствие с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается, как это определено п.4 ст.59 Закона о банкротстве, в решении арбитражного суда или определении, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего права на судебную защиту.

Применительно к ст.112 АПК РФ в самостоятельном определении арбитражного суда по ходатайству арбитражного управляющего может быть решен вопрос о распределении судебных расходов, если этот вопрос не был урегулирован в определении о завершении производства по делу.

Денежных средств, полученных от реализации имущества должника, оказалось недостаточно для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за проведенные им процедуры наблюдения, конкурсного производства и понесенных им судебных расходов по настоящему делу. На погашение расходов по делу о банкротстве было направлено 408 528,93 рубля от поступившей в конкурсную массу суммы при общих расходах в размере 1 677 429,59 рублей, что указано в отчете конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства от 14.03.2013 (т.4 л.д.5-11). Факт погашения расходов в указанной сумме следует и из определения суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Северный ветер» от

20 марта 2013 года. Это обстоятельство в силу п.2 ст.69 АПК РФ не требует доказывания вновь.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение Бортниковым Н.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северный ветер» в арбитражный суд не поступало, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Бортников Н.А. не освобождался и не отстранялся. Иных оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения законодательством не предусмотрено.

Арбитражным управляющим Бортниковым Н.А. осуществлялась работа по проведению процедуры конкурсного производства с 22.06.2011 по 20.03.2013. За это время ему должно быть выплачено вознаграждение из расчета ежемесячной суммы фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей, установленной определением суда от 22.06.2011. Процедура конкурсного производства проводилась Бортниковым Н.А. двадцать месяцев и 27 дней, поэтому пропорционально проработанному времени сумма вознаграждения составляет 626 129,03 (30 000 х 20 месяцев) + (30 000 / 31 день (количество календарных дней в марте) х 27 дней) рублей, которые и подлежат взысканию с заявителя. В остальной части требование о взыскании вознаграждения удовлетворению не подлежит, поскольку произведенный управляющим расчет произведен им не верно, количество календарных дней в марте составляет – 31 день, а не 28 дней как рассчитано Бортниковым Н.А.

Арбитражный управляющий просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» 34792,71 рубля расходов, из которых 22 970 рублей за техническую инвентаризацию, 5 842,98 рубля оплаченной государственной пошлины по запросам для ведения конкурсного производства, 1 440 рублей оплаты за услуги нотариуса, 4 539,73 рубля на опубликование объявлений.

В силу положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При осуществлении процедуры банкротства ООО «Северный ветер» арбитражный управляющий Бортников Н.А., руководствуясь требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве, принял в введение имущество должника и провел его инвентаризацию. В связи с чем конкурсным управляющим были понесены расходы на оплату услуг привлеченной им организации ГУП «ЦТИ Пермского края» Березниковский филиал по проведению технической инвентаризации, составлению технической документации, изготовлению паспортов объектов недвижимого имущества ООО «Северный ветер». Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №15 от 20.03.2012 (т.4 л.д.53), №41 от 25.07.2012 (т.4 л.д.54) на общую сумму 22 720 рублей.

Согласно отчета конкурсного управляющего, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности", указаны сведения о ГУП «ЦТИ Пермского края» Березниковский филиал которое привлечено для проведения инвентаризации, изготовления техпаспорта, в частности указано наименование привлеченного специалиста, номер и дата договора, размер его вознаграждения.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Отчеты конкурсного управляющего в период конкурсного производства содержали сведения о внеочередных расходах. Жалоб о необоснованности расходов кредиторами входе конкурсного производства не заявлено. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, осуществлению конкурсного производства ненадлежащими не признаны.

Размер оплаты услуг привлеченной организации ОАО «Сбербанк России» не оспаривается. Основания считать произведенную конкурсным управляющим оплату услуг завышенной у суда не имеется. Требование о взыскании расходов на оплату услуг ГУП «ЦТИ Пермского края» Березниковский филиал фактически понесенных арбитражным управляющим, суд признает обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей оплаченные за выдачу (повторную выдачу) свидетельств должника, дубликатов свидетельств на недвижимое имущество, копий решений учредителей и договора купли продажи доли в уставном капитале, за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ООО «Северный ветер», выдачу копий договоров и иных документов выражающих содержание односторонних сделок, пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждаются платежными поручениями №82 от 12.08.2011, №81 от 12.08.2011, №83 от 17.08.2011, №84 от

17.08.2011, №85 от 17.08.2011, №86 от 17.08.2011, №87 от 22.08.2011, №88 от 08.09.2011, №93 от 09.09.2011, №88 от 09.09.2011, №92 от 12.09.2011, №91 от 12.09.2011, №90 от 12.09.2011, №89 от 12.09.2011, №113 от 27.12.2011, №114 от 27.12.2011 (т.4 л.д.56-71). От реализации имущества должника и иных источников расходы конкурсного управляющего на оплату государственной пошлины возмещены частично, в сумме 557,02 рубля. Доказательств возмещения 5 842,98 (6 400 - 557,02) рубля понесенных Бортниковым Н.А. расходов по оплате госпошлины суду не представлено (ст.65 АПК РФ), требование в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При осуществлении процедуры банкротства ООО «Северный ветер» арбитражным управляющим было оплачено и опубликовано в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) объявление об освобождении Ибрагимова Н.Б. от обязанностей конкурсного управляющего и утверждении в качестве управляющего Бортникова Н.А., что подтверждается платежными поручениями №69 от 12.07.2011 (т.4 л.д.76), №9 от 24.02.2012 (т.4 л.д.77) на сумму 4 539,73 рубля.

Обязательное опубликование сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, прямо предусмотрено нормой пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, а расходы на опубликование таких сведений, в случае отсутствия у должника денежных средств, обязан погасить заявитель (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

Нотариальные расходы управляющего подтверждаются справкой нотариуса от 29.06.2011 (т.4 л.д.72) о получении денежных средств от Бортникова Николая Алексеевича за совершение нотариальных действий от имени ООО «Северный ветер» в сумме 660 рублей. Необходимость несения арбитражным управляющим Бортниковым Н.А. расходов на оплату услуг нотариуса связана, в том числе со свидетельствованием копий, подписи на заявлении.

В подтверждение оплаты остальных нотариальных услуг в сумме 630 рублей в материалы дела представлены справки нотариуса о получении денежных средств от Стариковой Л.В. за совершение нотариальных действий в сумме 330 рублей (справки от 27.06.2012, от 16.10.2012, от 19.10.2012, от 30.10.2012, от 26.12.2012 (т.4 л.д.73-75), от Бортникова Николая Николаевича в сумме 300 рублей (справка от 08.09.2011 (т.4 л.д.72). Также представлена справка нотариуса от 12.09.2011 об оплате Бортниковым Николаем Николаевичем 150 рублей услуг нотариуса за свидетельствование подлинности копии (т.4 л.д.73).

В качестве доказательств оплаты расходов ООО «Северный ветер» за услуги по технической инвентаризации в сумме 250 рублей, Бортниковым Н.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.11.2012 свидетельствующая о принятии Обществом с ограниченной отвественностью ПКФ Терра от Гаврилюк О.Н. 250 рублей за КТП (т.4 л.д.55).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Поскольку арбитражный управляющий вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов связанных с процедурой банкротства, следовательно, он должен представить доказательства того, что указанные расходы были им фактически понесены за счет собственных средств, которые впоследствии не были компенсированы за счет имущества должника в связи с его недостаточностью.

Плательщиком в представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.11.2012 (т.4 л.д.55) указана Гаврилюк О.Н., в справках нотариуса – Старикова Л.В., Бортников Николай Николаевич (т.4 л.д.73-75).

Соответственно представленные в материалы дела документы не могут подтверждать факт понесения арбитражным управляющим Бортниковым Николаем Алексеевичем расходов в сумме 1 030 (250 + 330 + 300 + 150) рублей.

Документы, свидетельствующие о том, что оплата взимаемых ООО ПКФ Терра и нотариусом платежей осуществлялась за счет денежных средств конкурсного управляющего Бортникова Н.А., в материалы дела не представлены.

Данные затраты были произведены Гаврилюк О.Н. и Стариковой Л.В., Бортниковым Николаем Николаевичем. Сведений о привлечении конкурсным управляющим указанных лиц в качестве привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности, отчет Бортникова Н.А. не содержит, доказательств, свидетельствующих о поручении произвести данные оплаты третьим лицам, в материалы дела не представлены.

Для проведения инвентаризации, изготовлении техпаспорта конкурным управляющим было привлечено ГУП «ЦТИ Пермского края» Березниковский филиал с размером вознаграждения 22 720 рублей, т.е. в размере котором были оплачены Бортниковым Н.А. (т.4 л.д.53,54) и заявлены в рассматриваемом ходатайстве о взыскании их с ОАО «Сбербанк России». Кроме того, произведенная Гаврилюк О.Н. оплата за аналогичные услуги в размере 250 рублей осуществлена Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ Терра, а не привлеченной управляющим организации.

Управляющим не доказана относимость расходов в размере 150 рублей оплаченных Бортниковым Николаем Николаевичем по справке нотариуса от 12.09.2011 (т.4 л.д.73) к осуществлению мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в именно отношении ООО «Северный

ветер», в справке не указано кому она выдана, что исключает применение положений статьи 59 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием доказательств того что расходы в сумме 1 030 рублей погашались за счет средств конкурсного управляющего, из которых расходы в сумме 150 рублей взаимосвязаны с настоящим делом, заявленное арбитражным управляющим требование о взыскании судебных расходов в сумме 1 030 рублей нельзя признать доказанным, в его удовлетворении следует отказать.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего, составит 33 762,71 рубля (22 720 рублей за техническую инвентаризацию + 5 842,98 рублей по оплате государственной пошлины + 660 рублей услуги нотариуса + 4 539,73 рубля опубликование объявления), 626 129,03 рубля вознаграждения.

Поскольку доказательств оплаты заявленных требований суду не представлено (ст.65 АПК РФ), оснований для отказа в возмещении арбитражному управляющему понесенных им в связи с осуществлением процедур банкротства расходов не имеется, требование подлежит удовлетворению в размере, признанном судом обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.112, 184, 188, 223 АПК РФ, ст.ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Бортникова Николая Алексеевича 659 891 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 74 копейки судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, включая 33 762 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка судебных расходов и 626 129 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 3 копейки расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

С.Е. Иванов.