Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красильниковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (196240, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МИКО ГРУПП» (614000, <...>, почт.адрес: 614031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

(рассмотрение обоснованности заявления АО «Райффайзенбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц)

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.01.2018;

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт;

ответчик – ФИО3, паспорт;

от ответчика ФИО3 – ФИО4, паспорт, доверенность от 18.10.2016;

от уполномоченного органа – ФИО5, паспорт, доверенность от 26.02.2018.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2015 года (резолютивная часть оглашена 12.02.2015 года) в отношении ООО «МИКО ГРУПП» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – заявитель, АО «Райффайзенбанк») 19.03.2018 представило в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности следующих контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО6 и взыскании в конкурсную массу должника 51 692 806,54 рублей солидарно, которое определением суда от 23.03.2018 принято к производству назначено на 16.04.2018. Судебное заседание отложено на 16.05.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает об удовлетворении заявления о привлечении ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности. Представил дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Конкурсный управляющий по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц полагается на усмотрение суда. Представил запрашиваемые судом документы.

Представитель уполномоченного органа считает необходимо привлечь контролирующего лиц должника – ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 51 602 806,54 рублей.

До судебного заседания от ответчика ФИО6 поступил отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что никакого отношения к должнику не имеет, хозяйственную деятельность не вел, отчетность в ИФНС не сдавал.

Представитель ответчика ФИО3 ходатайствует об истребовании документов у ПАО «Сбербанк России». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 223 п.1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая во внимание сроки производства по делу, обстоятельства конкретного дела и предмет спора, арбитражный суд полагает необходимым истребовать из ПАО «Сбербанк России» сведения и карточки подписей по счету должника.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, полагает, что судебное заседание необходимо отложить для предоставления возможности лицам, участвующим в деле представить письменные позиции с приложением дополнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу с учетом графика судебных заседаний на 27 июня 2018 года с 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 702 (тел. специалиста <***>, факс <***>, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru).

Конкурсному управляющему представить в суд письменные пояснения по поступлению денежных средств от реализации дебиторской задолженности (оп оспариваемым сделкам), оценку дебиторской задолженности.

ФИО3 представить в суд копию трудовой книжки, справку с места работы с указанием периода, сведения об образованиях, письменные пояснения, доказательства обращения в следственный отдел, документы по результатам рассмотрения соответствующего заявления правоохранительными органами, письменные пояснения, сведения о передаче предыдущим руководителем Общества документов.

ФИО6 представить в суд письменные пояснения, доказательства передачи документов по хозяйственной деятельности должника ФИО3

Уполномоченному органу представить в суд представленное в правоохранительные органы копию заявления о возбуждении дела по признакам преднамеренного банкротства в отношении «МИКО ГРУПП» и процессуальные документы по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Обязать ПАО «Сбербанк России» представить суду в срок до 16.06.2018 следующие сведения: кто обладал правом первой подписи в период с 2013-2016 г.г. по расчетному счету № <***>, принадлежащего ООО «МИКО ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>); кем от имени ООО «МИКО ГРУПП» и какие операции проводились в период с 2013 года по 2014 год включительно с приложением соответствующих документов.

Разъяснить, что в случае, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Судья Л.В. Саликова