Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чесноковым С.А., рассмотрел дело по заявлениюуполномоченного органа – ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Билон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

(рассмотрение обоснованности заявления ФИО1 об уменьшении процентов удержания по исполнительному производству)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, паспорт, доверенность № 119 от 20.03.2017;

заявитель, ССП – не явились, извещены;

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 ООО «Билон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 18.04.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Билон» завершено.

ФИО1 27.04.2017 представила в Арбитражный суд Пермского края заявление об уменьшении процентов удержания по исполнительному производству №26382/15/59017-ИП до 25%, которое после устранения недостатков определением суда от 02.06.2017 принято к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2017.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в представленном отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru). В соответствии со ст. 156 АПК РФ ходатайство рассматривается при данной явке, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Билон» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 удовлетворено частично. С ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Билон» взыскано 61 490 552 рубля 35 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 03.08.2015, арбитражным судом 27.08.2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 004281461.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю постановлением от 04.09.2015 возбуждено исполнительное производство № 26382/15/59017-ИП.

Постановлением ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю 20.10.2015 обращено взыскание на пенсию ФИО1, размер ежемесячного удержания составляет – 50%.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 19 154 руб., ежемесячные расходы составляют 7 060 руб. В связи с этим, просит уменьшить процент удержания по исполнительному производству №26382/15/59017-ИП до 25%.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в данной норме не установлен перечень обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в части 1 статьей 64 Закона N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (части 2, 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 98 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу положений данной нормы удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии (часть 2), удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (часть 3).

На основании части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Приведенное положение нормы закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Требование заявителя связано с уменьшением процентной ставки ежемесячных удержаний. Должник, обращаясь с заявлением, мотивировал тяжелым финансовым положением.

Исходя из представленной копии трудовой книжки, заявитель нигде не работает.

Согласно представленной заявителем справки УПФР в г.Добрянке Пермского края от 30.01.2017 № 57197/17, ФИО1 имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 19 154,30 руб. (л.д. 57 т.6).

Брак с ФИО6 расторгнут 26.05.2008 (л.д. 58 т.6)., лиц находящихся на иждивении не имеется.

Исходя из представленных заявителем документов, ежемесячный расход заявителя составляет 7060 руб.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что размер пенсии должника составляет 19 154,30 руб., остаток после удержания в размере 50% составит 9 577,15 руб.

Постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 "Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2017 года" установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере 7 889 руб.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности, принимая во внимание наличие значительной задолженности (61 490 552,35 руб.), учитывая имущественное положение должника, а также размер его ежемесячного дохода, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает доводы ФИО1 о том, что удержание из ее пенсии должно исчисляться в размере 25% для соответствия ее имущественному положению, не основанными на нормах права и не подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении вследствие удержания части пенсии изучены судом и подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают должника от исполнения судебного решения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 184, 223, 324 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и в десятидневный срок (с момента изготовления в полном объеме) может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Черенцева