Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании ходатайство некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о назначении по делу №А50-16708/2019 дополнительной судебной экспертизы по иску ПАО «Карачаровский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора,

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть №148 от 09.11.2020г., пасп.;

от ответчика – ФИО3, дов-ть № 35 от 07.07.2020г., пасп.;

от третьего лица: ФИО4, дов-ть №59АА3537993, пасп.;

установил

ПАО «Карачаровский механический завод» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ответчик) с требованием о признании незаконным одностороннего расторжения Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Договора № КР-000168/2018/ЭА на выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования от 18.01.2019 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр технических экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>, стр. 3), эксперту ФИО5. Производство по делу приостановлено.

30.06.2020г. в суд поступило экспертное заключение.

Основания для приостановления производства по делу отпали, стороны не заявили суду возражений о возобновлении производства по делу, в связи с чем, протокольным определением арбитражного суда от 26.08.2020г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.11.2020г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ» (614000, <...>, т. +7 (342) 243-09-94, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), экспертам ФИО6, ФИО7, либо обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» (614045, <...>), эксперту ФИО8.

В обоснование заявленного ходатайства Ответчик ссылается на то, что после вызова и допроса в судебном заседании эксперта, возникла необходимость в проведении дополнительной экспертизы.

Согласно представленному ответу ООО Группа компаний «ФЕЛЛИНИ» от 17.12.2020г. исх. №043, данная организация имеет возможность проведения судебной экспертизы.

Проведение экспертизы может быть поручено следующим экспертам:

- ФИО6, имеющему высшее образование, диплом Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова, квалификация «Инженер», свидетельство о квалификации специалиста по техническому освидетельствованию лифтов (5-й уровень квалификации) peг. номер 16.00100.07.00000336.21, свидетельство о квалификации специалиста по обследованию лифтов (6-й уровень квалификации) peг. номер 16.00100.07.00000305.21, свидетельство о квалификации эксперт по оценке соответствия лифтов (7-й- уровень квалификации) peг. номер 16.00100.04.00000159.21, стаж экспертной деятельности 9 (Девять) лет;

- ФИО7, имеющему высшее образование, диплом Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; повышение квалификации по программе «Работа по организации строительства (руководитель ПТО, заместитель руководителя ПТО)»; квалификационное удостоверение № 0030-0907 о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора специалиста II уровня; удостоверение № 004-102-18 АНО ДПО «Уральский учебно-методический центр» об аттестации на выполнение работ по теме «Безопасность строительства и., осуществление строительного контроля (БС-15)»; удостоверение № 304/СК-02 НП «Уральский Центр Технического Обучения» о допуске в качестве инженера по строительному контролю на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, в том числе на объектах нефтяной и газовой промышленности, электроэнергетике и магистральных трубопроводов; удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА по программе «Основы геодезии»; свидетельство № ЗУР-9ЦСП-Ш-00006 о прохождении специальной подготовки по программе специальной подготовки специалистов сварочного производства III уровня; аттестационное удостоверение № ЗУР-ЗАЦ-III-10471 ООО «Пермский аттестационный центр» специалиста сварочного производства III уровня (аттестованный технолог-сварщик); удостоверение о повышений квалификации по программе «Строительный контроль (технический контроль) за соблюдением проектных решений и качеством строительства, в том числе на особо опасных и технически сложных объектах»; включенному в Национальный реестр специалистов в области строительства с идентификационным номером С-59-040407; включенному в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования с идентификационным номером П-012436; практический стаж работы по направлению исследования 15 (пятнадцать) лёт, в том числе стаж экспертной деятельности 2 (два) года.

ООО ГК «ФЕЛЛИНИ» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Срок производства дополнительной судебной строительно-технической экспертизы – 25 (Двадцать пять) календарных дней с момента передачи материалов дела.

Стоимость проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы составляет 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Так же Ответчиком представлено письмо-согласие на проведение экспертизы от общества с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» б/н от 18,12.2020г. согласно которому проведение экспертизы может быть поручено:

- ФИО8, который является экспертом в области строительно-технической и инженерно-технологической экспертизы, имеет профессиональное образование в строительной области, закончил уральский государственный технический университет диплом серия шв № 258310 от 20 июни 1996 г. (квалификация: инженер - строитель), прошел курсы повышения квалификации в ноу «кадр-информ» по теме «бс-16 общестроительные и специальные работы в строительстве», удостоверение №932 от 30.03.2012 г., стаж работы в экспертной строительной деятельности с 1996 года.

ООО НПО ««Лаборатория технических экспертиз и оценки»» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Стоимость экспертизы составит примерно 700 0000 руб. 00 коп.

Срок исполнения экспертизы 20 дней с момента предоставления исходных данных.

Ответчиком внесены денежные средства на депозит суда за производство экспертизы в сумме 598 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №202 от 17.11.2020г.

Истец в судебном заседании возражал относительно назначения по делу дополнительной экспертизы, вместе с тем заявил ходатайство, согласно которому указывает, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы просит суд поручить экспертизу экспертной организации – АНО «Центр технических экспертиз», экспертам ФИО5, ФИО9, ФИО10.

Истцом представлен ответ экспертной организации АНО «Центр технических экспертиз» от 16.12.2020г., согласно которому производство судебной экспертизы в АНО «Центр технических экспертиз» может быть поручено экспертам:

1. ФИО5

Должность: эксперт в области инженерно-технологических и строительно-технических экспертиз

Решением Федеральной службы по аккредитации № ТЭ-41 от 20 ноября 2018 г. включен в реестр технических экспертов в области специализации:

- машины и оборудование;

- подъемные сооружения и механизмы, лифты, краны и другая специализированная техника;

- колесные транспортные средства;

- подвижной состав железнодорожного транспорта, в том числе высокоскоростной;

- здания и сооружения;

- инфраструктура железнодорожного транспорта, в том числе высокоскоростного;

- приборы и системы учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии;

- приборы и системы учета нефти, продуктов ее переработки;

- магистральные трубопроводы для транспортирования жидких и газообразных углеводородов;

- продукция металлургического производства;

- количественный химический анализ;

- механические испытания;

- свойства и структура веществ и материалов;

- испытания в области неразрушающего контроля;

- физико-химические измерения состава.

Образование: Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана Кафедра «Технологии специального машиностроения». Специальность: «Ракетостроение», диплом с отличием.

Дополнительное образование: Московский Энергетический Институт. Факультет повышения квалификации преподавателей и специалистов. Кафедра «Электроснабжение промышленных предприятий».

Курс: «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий, зданий и сооружений». Дополнительное образование: Институт повышения квалификации Технопрогресс» Курс: «Правила работы в электроустановках для персонала энергоснабжающих организаций» Допуск к работе в электроустановках напряжением: до и выше 1000 В, группа по электробезопасности: IV

Дополнительное образование: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Курс: «Ценообразование и сметное нормирование. Определение стоимости строительства в условиях рынка инвестиций».

Дополнительное образование: Карельская строительная академия

Курс: «Работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или привлекаемым застройщиком на основании договора юридическим лицом или ИП в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах».

Дополнительное образование: Московский государственный строительный университет

Курс: «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных систем зданий».

Дополнительное образование: НП Национальная палата судебной экспертизы

Курс: «Экспертные обследования, направленные на определение видов, объемов, качества и стоимости выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ»

Дополнительное образование: НИ «Национальная палата судебной экспертизы».

Курс: «Актуальные вопросы экспертизы проектной документации в части пожарной безопасности, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций»

Дополнительное образование: Российский союз инженеров

Курс: «Особенности проектирования гражданских и промышленных объектов на современном этапе»

Дополнительное образование: Высшая Школа Судебных Экспертиз

Курс: «Инженерно-технологическая экспертиза»

Дополнительное образование: Высшая Школа Судебных Экспертиз

Курс: «Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них»

Стаж работы: по инженерной специальности с 2007 года, экспертом с 2011 года.

2. ФИО10 Должность: эксперт.

Решением Федеральной службы по аккредитации №ТЭ-40 от 08 ноября 2018 г. включен в реестр технических экспертов в области специализации:

- аттракционы, оборудование детских игровых площадок; колесные транспортные средства;

- подвижной состав железно дорожного транспорта, в том числе высокоскоростной;

- объекты морского транспорта;

- объекты внутреннего речного транспорта;

- маломерные суда;

- здания и сооружения;

- приборы и системы учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии; магистральные трубопроводы для транспортирования жидких и газообразных углеводородов; продукция металлургического производства;

- подъемные сооружения и механизмы, лифты, краны и другая специализированная техника; машины и оборудование;

- оборудование, работающее под избыточным давлением; количественный химический анализ; механические испытания;

- испытания в области неразрушающего контроля;

- исследования в судебно-экспертной деятельности;

- специализация в области оценки (подтверждения) соответствия услуг

Образование: Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана Специальность: «Гидравлические машины, гидроприводы и гидропневмоавтоматика», диплом с отличием.

Дополнительное образование: Институт повышения квалификации государственных служащих

Курс: «Совершенствование энергоаудита: современные мероприятия и технические средства энергосбережения и повышения энергоэффективности»

Дополнительное образование: Некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов»

Курс: «Исследование изделий из металлов и сплавов»

Дополнительное образование: Карельская строительная академия

Дополнительное образование: Московский государственный строительный университет

Курс: «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных систем зданий».

Стаж работы: по инженерной специальности с 2004 г., экспертом с 2010 г.

3. ФИО9 - специализируется в области инженерно - технологической и компьютерно-технической экспертизы.

Имеет два высших образования, а также специальное экспертное и дополнительное образование.

В июне 2006 года окончил Московский Государственный Университет Путей Сообщения по специальности «Роботы и робототехнические системы», квалификация инженер.

В июне 2011 года окончил Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Прикладная информатика в экономике», квалификация информатик-экономист.

Имеет свидетельство о повышении квалификации в Саратовском юридическом институте МВД России по программе дополнительного образования «Компьютерная экспертиза».

Сертификат № 09686 органа по сертификации «СУДЭКС», подтверждающий компетентность по судебно-экспертной специальности «Исследование информационных компьютерных средств».

Дополнительное образование: ИПК госслужбы, краткосрочное повышение квалификации по курсу «Совершенствование энергоаудита: современные мероприятия и технические средства энергосбережения и повышения энергоэффективности».

Дополнительное образование: факультет повышения квалификации преподавателей и специалистов ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» по программе «Электрооборудование и электроснабжение предприятий, зданий, сооружений».

Удостоверение о повышении квалификации, выданное Автономной некоммерческой образовательной организацией «Карельская строительная академия» по программе «Организация строительной деятельности, строительный контроль».

Дополнительное образование: НП Национальная палата судебной экспертизы.

Курс: «Экспертные обследования, направленные на определение видов, объемов, качества и стоимости, выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ».

Удостоверение о повышении квалификации органа по сертификации ЛНО ДПО «ТЕХНОПРОГРЕСС» в области компетенции «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения».

Является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований. Регистрационный номер в Реестре членов «СУДЭКС» № 2785.

Стаж работы по экспертным специальностям с 2009 года.

Общий профессиональный стаж более 11 лет.

АНО «Центр технических экспертиз» представлены документы, подтверждающие квалификацию предложенных экспертов.

Стоимость по проведению требуемого экспертного исследования составит 52 100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей.

Срок проведения работ 15 рабочих дней с даты поступления материалов, при условии заблаговременного перечисления или подтверждения депонирования денежных средств.

Истцом внесены денежные средства на депозит суда за производство экспертизы в сумме 52 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №17183 от 16.12.2020г.

Третьим лицом представленные письменные пояснения относительно возможности назначения по делу судебной экспертизы, при этом поддерживает позицию ответчика а так же настаивает на поручении проведения экспертизы ООО ГК «ФЕЛЛИНИ» экспертам ФИО6, ФИО7.

Лицами, участвующими в деле отводов экспертам не заявлено.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Назначение дополнительной экспертизы является правом суда, которое реализуется исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с конституционными принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 АПК Российской Федерации правило, согласно которому, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных исковых требований и возражений, доказательств, отсутствие у суда специальных познаний для определения стоимости за пользование помещениями, суд приходит к выводу о возможности проведения по делу дополнительной экспертизы.

Судом установлено, что представленное в материалы дела экспертное заключение НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр технических экспертиз» не содержит противоречий и соответствуют требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов отсутствуют.

Вместе с тем, в связи с наличием вопросов, не разрешенных экспертом при производстве экспертизы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ полагает возможным назначить по делу дополнительную экспертизу.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

При несогласии с заключением экспертов, лица, участвующие в деле, не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы, был поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения и кандидатуре эксперта.

При выборе предложенных сторонами экспертных организаций и кандидатур экспертов суд учитывает в отношении предложенных кандидатур квалификацию, опыт работы, объем работы (количество вопросов) и сроки проведения экспертизы.

По результатам рассмотрения ходатайства, анализа представленных экспертными организациями информации, мнения сторон спора, письменных возражений Истца, Ответчика, Третьего лица, представленных в обоснование заявленных исковых требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных познаний, суд, с учетом квалификации, объема и сроков выполнения работ по проведению экспертизы суд полагает возможным поручить проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ» (614000, <...>, т. +7 (342) 243-09-94, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), экспертам ФИО6, ФИО7, с предоставлением в суд экспертного заключения в срок не позднее «05» февраля 2021 года.

Перед экспертами поставить вопросы, согласованные сторонами в судебном заседании.

Обязанность по оплате экспертизы в размере 550 000 руб. 00 коп. возложить на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с проведением судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения, на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу №А50-16708/2019 дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

3. Поручить проведение дополнительной судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ» (614000, <...>, т. +7 (342) 243-09-94, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), экспертам ФИО6, ФИО7.

4. Разъяснить экспертам, что согласно статье 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить экспертам, что согласно статье 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

5. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

5.1. Повлекли ли несоответствия между техническими отчетами и заданиями на проектирование, составленными ПАО «Карачаровский механический завод» по договору №КР-000168/2018/ЭА от 18.01.2019, разработку некачественной проектно-сметной документации? Являются ли выявленные недостатки существенными? Возможно ли использование данной проектно-сметной документации для выполнения работ?

5.2. Является ли отсутствие в проектно-сметной документации мероприятий по устранению недостатков плит-перекрытий шахт лифтов в виде сколов бетона, оголения арматуры, замасливания железобетонных перекрытий существенным или устранимым дефектом? Возможно ли использовать разработанную проектную документацию с учетом данного недостатка?

5.3. Являются ли результаты обследования системы электроснабжения лифтового оборудования, сопутствующих систем и устройств, обеспечивающих безопасную эксплуатацию и обслуживание лифтового оборудования, представленные в технических отчетах, достаточными для определения точного состава и объёма работ, требуемых к выполнению для приведения в соответствие лифтового оборудования и сопутствующих систем нормативным документам, другим нормам и правилам?

6. Экспертное заключение выполнить и представить в суд не позднее «05» февраля 2021 года.

7. Обязанность по оплате экспертизы в размере 550 000 руб. 00 коп. возложить на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

8. При проведении экспертного обследования (натурного осмотра) провести данное обследование с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

Обязать экспертов сообщить лицам, участвующим в деле и суду о дате натурного осмотра через Арбитражный суд Пермского края.

Ответчику обеспечить доступ к месту осмотра. В случае необходимости выполнения работ по вскрытию конструкций, возложить данную обязанность на ответчика.

9. В целях соответствия формы экспертного заключения предъявляемым к ней требованиям, предусмотренным статьей 86 АПК РФ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

11. Копию определения и материалы дела направить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ», экспертам ФИО6, ФИО7 для проведения экспертизы.

12. Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров