Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Почта России» (131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала УФПС Пермского края: 614700, <...>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: муниципальное образование Оханский городской округ Пермского края (в лице Администрации Оханского городского округа (618100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) 304 323 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 69 916 руб. 93 коп. процентов.

Определением суда от 28.08.20 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Оханский городской округ

Пермского края в лице Администрации Оханского городского округа (далее – Администрация), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).

Истец в предварительном судебном заседании на иске настаивал, представил почтовый реестр от 13.08.20.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 09.04.17 по 16.06.17.

Истец заявил, что срок исковой давности соблюден, оценка земельного участка не проводилась. Истец просил суд предоставить время для подготовки ходатайства о назначении экспертизы и поручении ее проведения оценочной компании «Авангард», просил предоставить время для представления документов касательно экспертного учреждения.

По делу проведено предварительное судебное заседание, представленные доказательства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции. Дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны свои доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, поддержали.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 133-137, 158, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Отложить судебное разбирательство на 02 февраля 2021г., на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 662, под председательством судьи Н.В. Гусельниковой, тел. <***>, факс <***>. Адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гусельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 17.09.2020 6:06:30

Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна