Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 ООО «Калиновское» (далее должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В суд 09.08.2013 поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры публичных торгов, назначенных на 13.08.2013, до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Калиновское» ФИО1.

В соответствии со ст. 223 п.1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица, в предусмотренных законом случаях, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской

Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявление залогового кредитора о необходимости принятия обеспечительных мер мотивировано необходимостью предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с норами ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", суд, рассматривающий дело о банкротстве, по заявлению заинтересованного лица вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Наличие статуса залогового кредитора признано за ОАО «Россельхозбанк» определением от 17.11.2011 по настоящему делу, согласно которому его требования по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 72 962 103,97 руб. и финансовых санкций - 437 480,54 руб. включены

в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Калиновское» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона (п. 6 ст. 18.1 Закона). Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на торгах, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика (ст. 111 и п.п.4-5 ст. 139 Закона о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов в отношении залогового имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением от 18.02.2013 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по продаже имущества ООО «Калиновское», в том числе обремененного залогом в пользу ОАО «Россельхозбанк», установлена начальная продажная цена имущества. Указанный судебный акт вступил в законную силу, разногласия по порядку продажи имущества между конкурсным управляющим и кредиторами отсутствуют.

Целями конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

На дату рассмотрения судом данного заявления в производстве суда имеется не рассмотренная на предмет ее обоснованности жалоба ОАО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего ООО «Калиновское» ФИО1 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что в вину конкурсного управляющего вменяется необеспечение сохранности залогового имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Запрет проведения торгов, по мнению суда, повлечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение внеочередных текущих обязательств должника, что нарушает права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований в деле о банкротстве. Применительно к целям и задачам процедуры конкурсного производства, суд считает применение обеспечительных мер в виде приостановления торгов в отношении имущества должника чрезмерными.

Заявителем не приведено оснований необходимости принятия такого вида обеспечительной меры как запрет торгов (приостановление публичных торгов) для целей рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего. Иными словами, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Оснований принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, судом не установлено.

Отсутствие доказательств соотношения запрошенных обеспечительных мер и фактических обстоятельств дела, включая соотношение заявленных требований, запрашиваемые кредитором обеспечительные меры не могут быть признаны судом обоснованными. При оценке доводов кредитора о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд исходит не только из разумности и обоснованности требований о применении обеспечительных мер, но и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом всех обстоятельств дела и положений ст. 93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления кредитора ОАО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья

М.А. Полякова