Определение № А50-16985/14 от 05.02.2015 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

  09 февраля 2015 года Дело № А50-16985/2014

Резолютивная часть определения оглашена 05.02.2015.

Полный текст определения изготовлен 09.02.2015.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.,

в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеминой Е.В., рассмотрел в рамках дела

по заявлению Закрытого акционерного общества «Электротехническая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая корпорация «КАМА» (614045, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности.

В судебном заседании приняли участие:

временный управляющий: ФИО1;

от должника: ФИО2 доверенность от 06.03.2014;

от учредителя (участника) должника ФИО3: ФИО4 доверенность от 15.10.2013;

учредитель (участник) должника ФИО5: не явился, извещен;

конкурсный кредитор ЗАО «ЭТК»: не явились, извещены.

Суд установил.

Определением арбитражного суда Пермского края от 21.10.2014 в отношении ООО «Электротехническая корпорация «Кама» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

В суд 29.12.2014 поступило ходатайство временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности, просит обязать участников ООО «Электротехническая корпорация «КАМА», ФИО3 и ФИО5 представить в суд кандидатуру (кандидатуры) нового единоличного исполнительного органа (гендиректора, согласно Устава должника); исполнение обязанностей руководителя ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» возложить налицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителями учредителей (участников) должника или из лиц представленных в качестве кандидатуры руководителя должника представителями учредителей (участников) должника.

Заявитель на требованиях настаивает.

Должник заявление временного управляющего поддерживает, пояснил, что фактически руководитель отсутствует.

Учредитель (участник) должника ФИО3 заявление временного управляющего поддерживает, представил для утверждения в качестве исполняющего обязанности руководителя должника ФИО6, в настоящее время занимающего должность исполнительного директора общества «Электротехническая корпорация «КАМА».

Конкурсный кредитор заявление временного управляющего, предложенную кандидатуру ФИО6 для утверждения в качестве руководителя должника поддерживает.

Указанные временным управляющим, должником факты нашли свое подтверждение материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ, письма руководителю, участникам, приказ об увольнении руководителя ФИО7 от 07.03.2014, заявление об увольнении по собственному желанию ФИО7 от 07.02.2014, ДОГОВОР С ФИО6), пояснениями временного управляющего, учредителя, данными в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.69 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях обеспечения проведения процедуры наблюдения, арбитражный суд считает необходимым назначить исполняющего обязанности руководителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками должника являются ФИО5 и ФИО3.

Определением от 30.12.2014 суд обязал участников представить арбитражному суду кандидатуру исполняющего обязанности руководителя на период наблюдения.

К судебному заседанию один из участников ФИО3 представил кандидатуру исполняющего обязанности руководителя ФИО6, являющегося исполнительным директором, выразившим согласие на исполнение обязанностей руководителя.

Временный управляющий, другой участник должника возражений по представленной кандидатуре не заявили.

Руководствуясь ст.ст.50,60,69 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Отстранить от должности руководителя ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» ФИО7.

Назначить исполняющим обязанности руководителя ООО «Электротехническая корпорация «КАМА» на период процедуры наблюдения ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцатидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.А. Субботина