Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению по заявлению финансового управляющего имуществом должника Портных Александра Викторовича (614081, Пермь, а/я 8) о признании несостоятельным (банкротом) Груздова Дмитрия Леонидовича 03.07.1983 года рождения (ИНН 590617045958, 614094, г. Пермь, ул. Вильвенская, д. 6, кв.136; г. Пермь, ул. Тургенева, д.29, кв. 25; пос.Юго-Камский, ул.Макарова, 2А),

рассмотрел заявление СНТ «Мишкино» о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии:

от заявителя требования: Фольмер А.Б., доверенность от 10.01.2022;

финансовый управляющий: не явился, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие;

должник: не явился, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края 04.10.2021 года (резолютивная часть оглашена 28.09.2021) заявление Портных Александра Викторовича признано обоснованным, в отношении Груздова Дмитрия Леонидовича (далее должник)введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Лядов Сергей Юрьевич.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.10.2021.

СНТ «Мишкино» 30.12.2021 направило в Арбитражный суд Пермского края требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 406 899 (четыреста шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 33 копейки, возникшую на основании судебных актов.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для предъявления заявления на включение в реестр требований кредиторов Груздова Дмитрия Леонидовича.

Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2022.

Финансовый управляющий в представленном в материалы дела отзыве не возражает против удовлетворения требования.

Должник в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указывает, что в расчете требования, кредитором не учтены денежные средства, списанные с должника по исполнительным производствам в счет погашения задолженности перед СНТ «Мишкино». Груздовым Д.Л. были запрошены сведения в ОСП по Дзержинскому и Мотовилихинскому районам г. Перми о суммах списанных со счета должника по исполнительным листам в пользу СНТ «Мишкино». По состоянию на 02.02.2022 г. сведения от службы судебных приставов не поступили.

В связи с отсутствием данных сведений, а так же отсутствии сведений об окончании исполнительных производств, должник считает необходимым отложить судебное заседание. Так же ввиду отсутствия возможности обеспечить собственную явку и явку представителя из-за сложной эпидемиологической обстановкой просит отложить судебное заседание по рассмотрению требования СНТ «Мишкино» на более поздний срок.

Кроме того, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству должник ходатайствует об истребовании сведений из ОСП по Дзержинскому и Мотовилихинскому районам г. Перми о размере исполненных требований по исполнительным листам в пользу СНТ «Мишкино».

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Должник был заблаговременного ознакомлен с поступившим требованием (л.д.11) и мог своевременно выразить свою позицию, представить доказательства погашения требования.

Ходатайство об истребовании сведений из ОСП по Дзержинскому и Мотовилихинскому районам г. Перми о размере исполненных требований по исполнительным листам в пользу СНТ «Мишкино» судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посколькудоказательств обращения непосредственно к лицу, располагающему данными документами, и получения отказа в предоставлении документов, Груздовым Д.Л. не представлено. Также не указаны причины, препятствующие получению указанных документов, и не представлено доказательств невозможности самостоятельного их получения (п.4 ст. 66 АПК РФ). Доказательств произведенной должником оплаты, и не учтенной службой судебных приставов исполнителей, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными.

Согласно п. 4. ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Груздов Д.Л. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3680101:821 и 59:18:3680101:1288, расположенных по адресу: Пермский край, Добрянский район, с/п Краснослудское, ООО «Совхоз «Всходы» Урочище «Долгое поле». Указанные земельные участки находятся в границах садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мишкино» и им присвоены номера 1/1 и 3/1. Груздов Д.Л. не являлся членом СНТ «Мишкино» и осуществлял ведение садоводства или огородничества на вышеуказанных земельных участках без членства в СНТ.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости Мишкино» (далее - СНТ «Мишкино») является правопреемником СПК «Мишкино» в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования, что подтверждается протоколом № 32 общего собрания членов СПК «Мишкино» от 03.03.2019г., листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от «24» июля 2019г. о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от «24» июля 2019г. о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, пунктом 1.1 устава СНТ«Мишкино».

Должник с момента приобретения земельных участков в собственность и по настоящее время не вносил плату за содержание общего имущества СНТ «Мишкино».

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истцом с Груздовым Д.Л. не заключался. Отсутствие договора между сторонами не освобождает должника от участия в содержании имущества общего пользования, как собственника земельного участка.

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате содержания общего имущества СНТ «Мишкино» за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 заявитель обращался в суд.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 01.09.2020 года по делу № 2-2219/2020 с должника в пользу заявителя взыскано 193 266 руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.1 1.2020 по делу № 33-1 1052/2020 (2-2219/2020) решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. В последующем Заявителем был получен исполнительный лист, после чего он был предъявлен в Отдел службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, на основании чего 23.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство № 205069/20/59005-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу заявителя было взыскано 20 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 25.02.2021 года по делу № 13-307/2021 с должника в пользу заявителя взыскано 16 500 руб. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. В последующем Заявителем был получен исполнительный лист, после чего он был предъявлен в Отдел службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, на основании чего 11.05.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 89291 /21 /59005-ИП. В рамках указанного исполнительного производства должник не осуществлял погашение задолженности;

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.02.2021 года по делу № 2-1238/2021 с должника в пользу заявителя взыскано 205 638,33 руб. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.03.2021г. должнику было отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного заочного решения. Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу. В последующем заявителем был получен исполнительный лист, после чего он был предъявлен в Отдел службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, на основании чего 01.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 108891/21/59005-ИП. В рамках указанного исполнительного производства должник не осуществлял погашение задолженности;

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.07.2021 года по делу № 2-1238 (2021), с должника в пользу заявителя взыскано 11 495 руб. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. В последующем Заявителем был получен исполнительный лист, после чего он был предъявлен в Отдел службы судебных приставов но Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, на основании чего 17.09.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 211925/21/59005-ИП, В рамках указанного исполнительного производства Должник не осуществлял погашение задолженности.

Таким образом общий размер задолженности Должника перед Заявителем составляет 406 899.33 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России все вышеуказанные исполнительные производства были прекращены судебным приставом-исполнителем 23.12.2021 г.

Оплата взысканной по данным решениям суда задолженности произведена частично (на сумму 20 000 рублей), доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По состоянию на 03.02.2022 сумма задолженности составляет 406 899.33 рублей.

Указанная сумма является установленной вступившими в законную силу судебными актами, т.е. обоснованной. В соответствии с п.1 ст.16, п.2 ст.69, п.2 ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ на основании исполнительного листа. Обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьей 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Сведения о введении в отношении Груздова Дмитрия Леонидовича процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 184 (сообщение № 59230067819 от 09.10.2021 г.).

СНТ «Мишкино» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Груздова Д.Л. 30.12.2021 года, есть после истечения двухмесячного срока, установленного для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов Груздова Д.Л.

СНТ «Мишкино» ходатайствует о восстановлении срока для предъявления требования.

Совокупность приведенных кредитором обстоятельств указывает на то, что причины пропуска срока являлись уважительными. Срок пропущен кредитором не значительно.

Обстоятельств, указывающих на то, что кредитор намеренно затягивал подачу заявления о включении требований в реестр, судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению.

При этом суд учитывает, что в любом случае данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (в указанной части срок не пропущен). Восстановление срока на предъявление требования в процедуре реструктуризации имущества должника имеет правовое значение для участия кредитора в первом собрании кредиторов.

Учитывая, что требование СНТ «Мишкино» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которые в установленном порядке не отменены, а доказательства их полного исполнения отсутствуют, указанное требование подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требование заявителя по судебным расходам на оплату услуг представителя в сумме 11 495 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.07.2021 года по делу № 2-1238 (2021), вступило в законную 04.08.2021, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (16.07.2021), следовательно, это требование в силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве является текущим.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Поэтому производство по требованию по судебным расходам в сумме 11 495 рублей подлежит оставить без рассмотрения, применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (п.3 ст.5 Закона о банкротстве).

Требование в сумме 395 404,33 (406 899,33 - 11 495 рублей) рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 16, 71, 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить требования СНТ «Мишкино» в размере 395 404,33 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Груздова Дмитрия Леонидовича.

Производство по требованию в сумме 11 495 рублей судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья Н.А. Субботина